Дело № 33а-13471/2018, апелляция

Судья Савватеева М.А. 33а-13471/2017 158а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Жуля А.В., Пташника И.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе [СКРЫТО] Д.В.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства административного ответчика [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] о передаче административного дела № 2а-699/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Красноярска - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС № 12 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Местом проживания административного ответчика в административном исковом заявлении указано: <адрес>. В связи с чем административное исковое заявление было принято к производству Назаровского городского суда Красноярского края по месту проживания административного ответчика. При рассмотрении дела судом, от [СКРЫТО] Д.В. поступило ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства - в Кировский районный суд города Красноярска.

Ходатайство административного ответчика [СКРЫТО] Д.В. мотивировано тем, что по ранее рассмотренным делам судом достоверно установлено, что он проживает по адресу: <адрес> (№). По данным делам всю корреспонденцию он исправно получал лично по указанному адресу проживания, о чем в материалах рассмотренных дел имеется роспись его в извещении о доставке. Приезжать на судебные заседания из другого города обременительно и затратно. В судебном заседании он обязательно намерен присутствовать и участвовать в процессе лично, для реализации своего права на судебную защиту.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит отменить определение суда и удовлетворить заявленное ходатайство. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда и повторяют доводы указанные в ходатайстве.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании ч.3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного ответчика о передаче административного дела в Кировский районный суд г. Красноярска, суд руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств проживания на территории <адрес>

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец проживает на территории <адрес>, так как получает судебную корреспонденция по адресу: <адрес> являются несостоятельными, поскольку он также получает судебную корреспонденция и по адресу регистрации по месту жительства- <адрес>.

Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа от 30.08.2017 года, после чего было предъявлено административное исковое заявление по настоящему делу, административный истец также указывал адрес места жительства: <адрес>.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 июля 2018 год оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: