Дело № 33а-134/2019, апелляция

Судья Малякин А.В. Дело № 33а-134/2019

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Жихарева Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе [СКРЫТО] Б.И.,

на определение судьи Красноярского краевого суда от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить административному истцу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Б.И. обратился в Красноярский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Б.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу положений части 1 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Установив из содержания административного искового заявления [СКРЫТО] Б.И., что оно подано в связи с рассмотрением Красноярским краевым судом частной жалобы на определение судьи Советского районного суда города Красноярска от 13.08.2018 года об отказе в принятии искового заявления [СКРЫТО] Б.И. и дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Б.И. не возбуждалось и не рассматривалось, судопроизводство по нему не велось, судья пришел к выводу, что у [СКРЫТО] Б.И. отсутствует право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку имелись достаточные правовые основания для возврата вышеуказанного административного искового заявления, так как у [СКРЫТО] Б.И. в связи с изложенными обстоятельствами отсутствовало право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судьей, жалоба не содержит. Сама по себе иная оценка автором частной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Довод частной жалобы о том, что в данном случае у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основан на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: