Дело № 33а-13377/2018, апелляция

Судья Басинская Е.В. Дело № 33-13377/2018 3.083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С. и Жуля А.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Толстихиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 августа 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] В.О.
об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам
депутатов Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному
избирательному округу № 8 о регистрации кандидата Горностаева Александра Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 июня
2018 г. № 23-280 на 9 сентября 2018 г. назначены выборы депутатов Красноярского городского Совета депутатов.

8 августа 2018 г. окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8 (далее – ОИК № 8) принято решение № 10/33 о регистрации Горностаева А.С., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8.

Зарегистрированный по тому же избирательному округу кандидат [СКРЫТО] В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решение ОИК № 8 о регистрации кандидата Горностаева А.С., ссылаясь на то, что тот был зарегистрирован при отсутствии достаточного количества действительных подписей избирателей, собранных в его поддержку. Полагает, что значительное число собранных в поддержку данного кандидата подписей избирателей, принятых избирательной комиссией, являются недействительными в связи с указанием в подписных листах не соответствующих действительности сведений об избирателях и лицах, осуществлявших сбор подписей.

Также административный истец указал, что представленный в ОИК № 8 кандидатом Горностаевым А.С. первый финансовый отчет не соответствует установленной законом форме, поскольку не содержит записи о подтверждении кандидатом правильности содержащихся в отчете сведений, что является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 августа 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.О. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Представителем Горностаева А.С. – Щербаковым И.П. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит производство по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.О. прекратить в связи с отменой решения о его регистрации как кандидата в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8.

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.О. не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя
[СКРЫТО] В.О. – Минкина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Горностаева А.С. – Щербакова И.П., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня
2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного закона, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом.

Согласно статье 38 указанного федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, и отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, являются основаниями отказа в регистрации кандидата (подпункты «в», «д» пункта 24).

В пункте 6.4 данной статьи приведён перечень оснований для признания подписей недействительными. В этот перечень включены подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (подпункт «в»), а также все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (подпункт «з»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исходя из численности избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа № 8, число подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по этому округу, составляет 194.

30 июля 2018 г. в ОИК № 8 Горностаевым А.С. были представлены документы для регистрации кандидата в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8, в том числе первый финансовый отчет и подписные листы с 213 подписями избирателей.

Все представленные подписные листы были подвергнуты проверке рабочей группой, к участию в которой был привлечен специалист (эксперт).По результатам проверки недействительными признаны 10 подписей, что отражено в итоговом протоколе проверки подписных листов от 2 августа 2018 года. Количество достоверных подписей избирателей составило 203. Поскольку это количество подписей избирателей достаточно для регистрации кандидата, ОИК № 8 приняла решение о регистрации Горностаева А.С. кандидатом в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8.Проверяя доводы административного истца о недействительности подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата
Горностаева А.С., суд первой инстанции, исследовав подписные листы, установил, что в подписном листе № 1 серия паспорта <данные изъяты> осуществлявшей сбор подписей избирателей, не соответствует действительности, в связи с чем признал все 3 подписи избирателей в указанном подписном листе недействительными. Оснований для признания недействительными иных подписей суд не усмотрел. При этом правильно отверг доводы [СКРЫТО] В.О. о недостоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и лицах, осуществлявших сбор подписей. Указанные доводы большей частью являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Что же касается мнения административного истца о недопустимом использовании в подписных листах сокращений при указании места жительства ФИО15, осуществлявшей сбор подписей (ФИО16), то суд с ним не согласился, придя к правильному выводу о том, что использование названных сокращений не препятствует однозначному восприятию сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, а потому не влечет недействительности подписей избирателей.Этот вывод суда соответствует положениям пункта 5 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которым не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. Обоснованно отклонены судом и доводы административного истца о несоответствии представленного Горностаевым А.С. в избирательную комиссию первого финансового отчёта установленной законом форме. Представление в избирательную комиссию первого финансового отчета кандидата, действительно, является обязательным, так как это прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае». Следовательно, непредставление такого отчета кандидатом служит основанием к отмене решение избирательной комиссии о регистрации этого кандидата. Вместе с тем, из материалов дела видно, что 30 июля 2018 г. Горностаев А.С. представил в ОИК № 8 вместе с другими документами первый финансовый отчет. Причем вопреки утверждению административного истца данный отчет в целом соответствует форме, утвержденной решением избирательной комиссии города Красноярска №3/15 от 8 июня 2018 года. Указанная форма предусматривает запись: «Правильность сведений, указанных в настоящем отчете, подтверждаю, других денежных средств, минуя избирательный фонд, на организацию и проведение избирательной кампании не привлекалось», которая отсутствует в представленном Горнотаевым А.С. отчете. Однако данное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о том, что первый финансовый отчет кандидатом не представлен, и не влечет за собой отмену решения о регистрации кандидата. Первый финансовый отчет кандидата Горностава А.С. содержит все необходимые сведения о поступлении и расходовании средств его избирательного фонда. Достоверность этих сведений административным истцом не оспаривается. Их правильность удостоверена подписью Горностаева А.С.; оснований считать, что своею подписью данный кандидат удостоверял какие-то иные сведения, не имеется. Таким образом, суд первой инстанции правильно отклонил основную часть доводов [СКРЫТО] В.О., согласившись лишь с мнением административного истца о недействительности трех подписей избирателей в подписном листе № 1. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд верно исходил из того, что признание недействительными трех подписей избирателей не влечет отмену оспариваемого решения ОИК № 8, поскольку оставшихся (достоверных и действительных) двухсот подписей избирателей, собранных в поддержку Горностаева А.С., достаточно для его регистрации в качестве кандидата. Изложенные в решении суда выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.О. не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда. В жалобе повторяются приводимые в суде первой инстанции доводы административного истца, которые строятся на ошибочном толковании норм избирательного законодательства. Не может судебная коллегия согласиться и с мнением представителя Горностаева А.С. – Щербакова И.П. о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.О. Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 17 августа 2018 г. об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата [СКРЫТО] В.О., на которое ссылается представитель заинтересованного лица в обоснование своей позиции, на момент обращения административного истца в суд не вступило в законную силу, в связи с чем дело было рассмотрено судом по существу. Поименованное выше решение суда от 17 августа 2018 г. вступило в законную силу лишь 29 августа 2018 года. Это позволяет говорить о том, что в настоящее время права административного истца оспариваемым решением ОИК № 8 не нарушаются, а, значит, имеются дополнительные основания к отказу в удовлетворении административного иска, но не прекращению апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 августа 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу
[СКРЫТО] В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: