Дело № 33а-13286/2020, апелляция

Судья Савченко Л.В. Дело № 33а-13286/2020

УИД 24RS0038-02-2020-000243-68

3.201 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОКРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Василия Васильевича к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по удержанию денежных средств незаконными

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] В.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных административным истцом [СКРЫТО] Василием Васильевичем требований о признании незаконными действий ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по удержанию денежных средств в размере 13973,19 рублей (4620 руб.+3960 руб.+5393,19 руб) незаконными, мотивируя свои требования тем, что он осужден приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 12.05.2017, согласно которому с него удержаны процессуальные издержки в размере 1320 рублей. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СКП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда поступили три исполнительных листа, при этом ОСП исполнительные производства не возбуждались, о вынесении судебных решений о взыскании с него вышеуказанных сумм ему не известно. Бухгалтерией ИУ в период с августа по сентябрь 2018 года с него удержаны указанные суммы, что считает незаконным. 02.12.2019 и 27.02.2020 он обращался в суд с административными исковыми заявлениями с аналогичными требованиями, в принятии исков было отказано, заявления возвращены. Просил признать незаконными действия административного ответчика по удержанию с него 13973,19 рублей без судебного решения и без постановления судебного пристава.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] В.В. просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что судья в определении от 08.09.2020 установил, что он просит признать незаконным удержание денежных средств без решения суда, то есть нарушение прав и свобод осужденного в результате уголовного преследования. До принятия дела к производству его письменно уведомляют о содержании ст.31 КАС РФ и какое решение будет принято. Вместо указанных судом документов, подтверждающих основание удержаний, административным ответчиком представлены бухгалтерские документы, подтверждающие поступление одного исполнительного листа на три суммы, не смотря на это, суд в нарушение ч.5 ст.63 КАС РФ не посчитал нужным наложить штраф в порядке ст. 122, 123 КАС РФ. О нарушении его прав и свобод ему стало известно 02.10.2020, однако суд указал, что ему стало это известно 23.08.2018. В нарушение определения от 02.10.2020 дело по существу не рассматривалось. Судебный акт, не разрешив административное дело по существу, вынесен в форме решения, что лишило его возможности восстановления и защиты своих прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в период отбывания осужденным [СКРЫТО] В.В. наказания в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю с последнего были удержаны денежные средства в размере 4620 рублей, 3960 рублей, 5393,19 рублей по исполнительным листам, выданным Болотнинским районным судом. Указанные суммы удержаны из личных денежных средств осужденного [СКРЫТО] В.В., о чем административному истцу стало известно 23.08.2018 при получении причитающихся ему денежных средств (пенсии). При этом из материалов дела следует, что указанные денежные средства удерживались исправительным учреждением из дохода Сизизых В.В. на основании трех исполнительных листов, поступивших в бухгалтерию исправительного учреждения, о чем административному истцу было достоверно известно, что подтверждается его подписью в журнале №1209 регистрации исполнительных листов № 24/ТО/62/17 при первичном их поступлении 07.03.2018 (л.д.53) и подписью в журнале №1210 регистрации исполнительных листов №24/ТО/62/17 при вторичном их поступлении 26.04.2018 (л.д.55-58). Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности произведенных административным ответчиком удержаний из личных денежных средств административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком вопреки указаниям суда представлены бухгалтерские документы, подтверждающие поступление одного исполнительного листа, а не документы, подтверждающие основание списания, несостоятельны, поскольку представленные административным ответчиком документы, в том числе вышеуказанный журнал регистрации исполнительных листов, с достоверностью указывают на основание произведенных удержаний из денежных средств административного истца, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для применения положений ст.ст.122, 123 КАС РФ к административному ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования не рассмотрены по существу, что привело к нарушению прав административного истца, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку ссылка в жалобе на то, что о нарушении прав [СКРЫТО] В.В. стало известно лишь 02.10.2020 при рассмотрении дела не соответствует материалам дела. Так, о наличии исполнительных листов, в соответствии с которыми подлежали удержанию денежные средства, [СКРЫТО] В.В. было известно, а о самом факте удержания денежных средств в спорных суммах административному истцу стало известно 23.08.2018, о чем свидетельствует его личная подпись при получении денежных средств (лицевой счет №С7019 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, л.д.43-44). Кроме того, факт того, что об удержании денежных средств [СКРЫТО] В.В. стало известно в августе 2018 года, также подтверждается его собственными пояснениями, данными в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 02.10.2020, л.д.105 (оборот)). На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске [СКРЫТО] В.В. срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав [СКРЫТО] В.В. со стороны административного ответчика, а также отсутствие нарушения закона со стороны ответчика при удержании егог денежных средств.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: