Дело № 33а-13253/2020, апелляция

Судья Минкина М.Т. Дело № 33а-13253/2020

УИД 24RS0035-01-2020-003059-74

3.192а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Пинчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы налога и пени,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в интересах государства к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы налога и пени – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.В. является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В адрес плательщика направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2017 год. В связи с тем, что налоги не были уплачены в установленный законом срок, в адрес плательщика было направлено требование об уплате налогов № со сроком исполнения до <дата>. До настоящего времени задолженность по налогам и пени административным ответчиком в полном объеме не уплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 485 руб., пени 6,84 руб. за период с <дата> по <дата>; по земельному налогу за 2017 год в размере 503 руб., пени 7,09 руб. за период с <дата> по <дата>; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2266 руб., пени 31,95 руб. за период с <дата> по <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение отменить, требования о взыскании с [СКРЫТО] В.В. задолженности по транспортному налогу в размере 485 руб., пени 6,84 руб.; по земельному налогу в размере 503 руб., пени 7,09 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 2266 руб., пени 31,95 руб. оставить без рассмотрения, поскольку сумма определенного налога и пени составляет менее 3000 руб. и не истек трехгодичный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались своевременно и надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 КАС РФ).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.В. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку в спорный период являлся собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>

Налоговым уведомлением № от <дата>, направленным в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией <дата> в срок до <дата> установлена обязанность [СКРЫТО] В.В. по уплате за налоговый период 2017 года транспортного налога в размере 485 руб., земельного налога 503, 00 руб. и налога на имущество физических лиц 266 руб.

<дата> в адрес налогоплательщика направлено требование № от <дата> об уплате налогов и пени, срок исполнения которых установлен до <дата>.

Отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании налогов, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом без уважительных причин шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями об уплате налоговой задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах.

В силу вышеприведенных положений абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате взносов и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей лишь в случае, если общая сумма взносов и пеней превышает 3000 руб., а в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма налога, сборов, взносов, штрафов и пеней превышает 3000 руб.

При этом общая сумма задолженности подлежит определению по всем видам налога, сборов, взносов, штрафов пени, по которым истек срок исполнения.

Общая сумма недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц без учета пени по истечении срока исполнения требования № от <дата> сроком исполнения до <дата> составила 3254 руб., то есть превысила 3000 руб., в связи с чем, в данном случае право на обращение в суд возникло после <дата> и сохранялось в течение шести месяцев, то есть до <дата>, следовательно, оснований для оставления без рассмотрения требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 485 руб., пени 6,84 руб.; по земельному налогу в размере 503 руб., пени 7,09 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 2266 руб. пени 31,95 руб. у суда первой инстанции не имелось, соответственно, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в силу п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд, что и было сделано налоговым органом, оснований для разделения требований по налогам, сборам, пеням и штрафам не имеется.

При этом с настоящим административным иском административный истец обратился лишь <дата> Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ, в отношении страховых взносов основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств.

Таким образом, налоговый орган, имея реальную возможность своевременно предъявить в суд обозначенные требования, соответствующих мер не принял.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом в судебное заседание не представлено. Приведенные им причины несвоевременной подачи искового заявления, в том числе недостаток специалистов в инспекции, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки пакета документов для суда и т.д., не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений. При этом длительность прохождения корреспонденции в самом учреждении является вопросом его внутренней организации работы, а потому не может служить поводом для восстановления срока.

Судебная коллегия находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что уплата налога является способом пополнения бюджетов, невнесение требуемых сумм может привести к общему дефициту, не может служить, с учетом положений ст. 48 НК РФ, безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: