Дело № 33а-13208/2020, апелляция

Судья Петушкова О.Ю. Дело № 33а-13208/2020

УИД 24RS0036-01-2020-000224-87

3.208а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Пинчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о прекращении права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить право [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее у него на основании водительского удостоверения 2401867542, выданного <дата>, на право управления транспортными средствами категории «В, С» до выздоровления».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура Мотыгинского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой Мотыгинского района проверки исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что [СКРЫТО] А.В. <дата> выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, С». Вместе с тем, указанное лицо с <дата> находится на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» с диагнозом <данные изъяты>», являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Наличие у административного ответчика водительского удостоверения и права на управление транспортными средствами создает угрозу для безопасности дорожного движения.

Административный истец просит прекратить право [СКРЫТО] А.В. на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения от <дата> № на право управления транспортными средствами категории «В, С», в связи с наличием медицинских ограничений к водительской деятельности до выздоровления и изъять указанное водительское удостоверение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела: не назначил по его ходатайству дополнительную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон. Считает, что амбулаторная судебная экспертизы была проведена формально и необъективно и у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами категории «В», как водителя легкового транспорта.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, выслушав [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцеву Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п/п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В п.1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к числу таких противопоказаний в силу пункта 6 раздела I Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, код заболевания по МКБ-10: F00-F09.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> [СКРЫТО] А.В., <дата> года рождения, выдано водительское удостоверение №, категории «В, С». С <дата> [СКРЫТО] А.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ <дата> [СКРЫТО] А.В. повторно установлена инвалидность № группы (инвалидность с детства) бессрочно.

В целях проверки наличия заболевания у административного ответчика, препятствующего праву на управление транспортными средствами, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии заключением эксперта № от <дата> филиала № 2 КГБУЗ «ККПНД № 1» установлено, что [СКРЫТО] А.В. страдает хроническим психическим расстройством (психическим заболеванием) в форме <данные изъяты>), что подтверждается данными анамнеза об отягощенной наследственности, перенесенной родовой травмы головы, отставании в психическом развитии с раннего возраста, затруднениях при обучении в школе, обучении в коррекционной школе, наличии судорожных приступов, наблюдении у врача-психиатра в связи с интеллектуальной недостаточностью и судорожными приступами, социальной дезадаптации, что подтверждают заключение данные настоящего психологического и психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены наивность суждений, снижение процессов внимания, скудный запас бытовых знаний, узкость кругозора, конкретность мышления, эмоциональная незрелость, снижение интеллекта до уровня умеренной умственной отсталости определенной психологическим тестированием, степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию [СКРЫТО] А.В. может понимать значение своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Экспертом сделан вывод, что [СКРЫТО] А.В. не может управлять транспортным средством согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1064 в связи с тем, что имеющееся психическое расстройство является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д. 42-43).

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что имеющееся у [СКРЫТО] А.В. заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, право на управление которыми, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, свидетельствует о незащищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора, и прекратил действие права [СКРЫТО] А.В. на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, из которых видно, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание при отсутствии состояния стойкой ремиссии (выздоровления) в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта, которые не могут быть приняты во внимание, учитывая, что допустимых доказательств в опровержение указанного экспертного заключения не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что оснований не доверять заключению судебно-психиатрического эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной амбулаторно-психиатрической экспертизы, данная экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания в области медицины и проведении судебно-психиатрической экспертизы, а именно: врачом - судебно-психиатрическим экспертом высшей категории, который является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение конкретно, подробно мотивировано, в нем отсутствуют противоречия, подтверждается факт наличия у [СКРЫТО] А.В. установленного заболевания, которое не свидетельствует об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами: компетентность эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] А.В. о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку заключение судебно-психиатрического эксперта № от <дата> является относимым и допустимым доказательством по делу, в котором содержатся подробные выводы эксперта на все поставленные в определении суда вопросы. Более того, в заключении экспертом не указано, что для разрешения каких-либо вопросов требуется проведение стационарной судебно-медицинской экспертизы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «В», как водителя легкового транспорта, не связанного с работой или другой профессиональной деятельностью, подлежит отклонению как необоснованный, так как противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Наличие у [СКРЫТО] А.В. хронического психического расстройства (психического заболевания) в форме деменции со смешанными заболеваниями подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Положительные характеристики с места жительства, на которые [СКРЫТО] А.В. ссылался в суде апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены решения суда, а также основанием для пересмотра выводов суда, поскольку данные характеристики не опровергают наличие у [СКРЫТО] А.В. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которые подтверждены материалами дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: