Дело № 33а-13114/2020, апелляция

Судья – ФИО2 Дело №а-13114/2020 А-173а

24RS0№-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к ФИО6 Алёне ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю - ФИО5

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к ФИО6 Алёне ФИО1 о взыскании недоимки»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2019 год в размере 7990 рублей 91 копейки, пени – 4 рублей 13 копеек, с <дата> по <дата>, страховых взносов в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды с <дата> по <дата> – 1873 рублей 98 копеек, пени 97 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последняя в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на основании ст. 419 и ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с тем мер к надлежащему и своевременному исполнению обязанности по уплате страховых взносов ФИО6 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России № по <адрес> – ФИО5 просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ был пропущен по уважительной причине. При этом просил учесть, что отказ во взыскании налогов влечет снижение объемов денежных поступлений в бюджеты всех уровней, может привести к общему дефициту. В части отказа во взыскании с административного ответчика страховых взносов на обязательное медицинское страхование просит оставить без рассмотрения, поскольку сумма задолженности составляет менее 3000 рублей и не истек трехгодичный срок.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 53-54), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, начальник МИФНС России № по <адрес> ФИО5 просил о рассмотрении дела без представителя налогового органа. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Из статьи 419 НК РФ следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МИФНС России № по <адрес> предъявила настоящий иск по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО6 недоимки по страховым взносам и пени.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что административному ответчику <дата> направлялось требование № уплате в срок до <дата> задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 7990 рублей 81 копейки, пени - 4 рублей 13 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, - 1873 рублей 98 копеек, пени – 97 копеек.

При этом установленный законом шестимесячный срок, с учетом времени, предоставленного для исполнения требований об уплате образовавшейся недоимки и штрафных санкций (при общем объеме требований свыше 3000 рублей), истекал <дата>. Между тем с настоящим административным иском о взыскании задолженности МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд (минуя стадию предъявления заявления о выдаче судебного приказа) лишь <дата>. Таким образом, налоговый орган, имея реальную возможность своевременно предъявить в суд обозначенные требования, соответствующих мер не принял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом в судебное заседание не представлено.

То обстоятельство, на которое указывает в рамках аргументации своей позиции налоговый орган, что уплата налога является способом пополнения бюджетов, невнесение требуемых сумм может привести к общему дефициту, не может служить, с учетом положений ст. 48 НК РФ, безусловным основанием для удовлетворения выдвинутых им требований, поскольку соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <дата> №-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы, что сумма задолженности в целях исчисления сроков, предусмотренных п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежит определению по каждому виду страховых взносов в отдельности, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В п. 1 ст. 48 НК РФ прямо указано на право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании указанных сумм за счет имущества физического лица, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ, подается в отношении всех требований об уплате страховых взносов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату предъявления налоговым органом заявления в суд.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правопредписаний, минимальная сумма для обращения налоговых органов в суд определяется исходя из общей суммы задолженности по страховым взносам, указанным в налоговых требованиях.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: