Дело № 33а-13027/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Привалова О.В. дело № 33а- 12463/2020 А-022

24RS0004-01-2020-001830-69

16 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании решения межведомственной комиссии и распоряжения администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края незаконными,

по апелляционной жалобе администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края,

на решение суда Уярского района Красноярского края от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании решения межведомственной комиссии и распоряжения администрации г. Уяра незаконными удовлетворить в полном объеме.

Признать решение № 30 от 25.12.2019 года межведомственной комиссии администрации г. Уяра о признании жилого помещения пригодным для проживания и распоряжение администрации г. Уяра № № от 25.12.2019 года о признании жилого дома пригодным для проживания незаконными».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать решение межведомственной комиссии администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края №30 от 25.12.2019 года о признании жилого помещения пригодным для проживания и распоряжение администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края №-р от 25.12.2019 года о признании жилого дома пригодным для проживания незаконными.

Требования мотивировала тем, что она обратилась в администрацию г. Уяра с заявлением о признании дома пригодным (непригодным) для проживания, решением от 25.12.2019 г. жилое помещение признано пригодным для проживания, также 25.12.2019 г. вынесено распоряжение №178-р о признании жилого дома пригодным для проживания, которое подлежит капитальному ремонту для создания нормальных условий постоянного проживания. С вынесенным решением истец не согласна, поскольку по результатам экспертного заключения строительные конструкции дома: фундамент, наружные и внутренние стены, конструкции крыши, перекрытия, полы находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, близком к аварийному. Несущие конструкции жилого дома подвержены деформации и интенсивно разрушаются. Рекомендуемый срок эксплуатации инженерных систем и их отдельных элементов, согласно ВСН 58-88р, составляет 15-20 лет. Эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии недопустима. При эксплуатации дома в нынешнем состоянии будет происходить дальнейшее разрушение его конструктивных элементов и их обязательное обрушение. Восстановление эксплуатационной безопасности экономически не целесообразно.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.В. на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2019 г. №30 в результате обследования вышеуказанного жилого дома выявлено, что жилой дом подлежит реконструкции и капитальному ремонту. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, произвести реконструкцию жилого дома: укрепить фундамент, отремонтировать отмостку, произвести капитальный ремонт (внутренний) полов, потолков, дверей, окон и т.д. Помещение признано пригодным для проживания, предлагаемые меры – проведение капитального ремонта для создания нормальных условий постоянного проживания.

Решением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 25.12.2019 г. № жилой дом по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания. Подлежит капитальному ремонту для создания нормальных условий постоянного проживания.

Распоряжением администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края от 25.12.2019 г. №-р жилой дом по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания. Подлежит капитальному ремонту для создания нормальных условий постоянного проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями нормативных правовых актов, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения межведомственной комиссии администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края №30 от 25.12.2019 г. о признании жилого помещения пригодным для проживания и распоряжения администрации <адрес> №-р от <дата> о признании жилого дома пригодным для проживания.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> N 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Суд первой инстанции, верно исходил из того, что при проведении обследования дома межведомственной комиссией для установления степени износа, допущены нарушения требований жилищного законодательства РФ, которые могут повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственника жилого помещения, но и для неопределенного круга лиц, что является недопустимым.

Более того, суд правомерно учел, что ответчиком нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в п.44 Положения требованиям, поскольку осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, без оценки в нем заключения эксперта.

При этом, как следует из представленного заключения от 17.12.2019 г., выполненному ООО «Красноярскпроектстрой» строительные конструкции дома: фундамент, наружные и внутренние стены, конструкции крыши, перекрытия, полы находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, близком к аварийному. Несущие конструкции жилого дома подвержены деформации и интенсивно разрушаются. Рекомендуемый срок эксплуатации инженерных систем и их отдельных элементов, согласно ВСН 58-88р, составляет 15-20 лет. Эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии недопустима. При эксплуатации жома в нынешнем состоянии будет происходить дальнейшее разрушение его конструктивных элементов и их обязательное обрушение. Учитывая срок эксплуатации 94 года (обследуемый дом относится к 4 группе капитальности с нормативным сроком службы 50 лет), высокую степень износа строительных конструкций здания (70%), последнюю 4 группу морального износа, а также большой объем затрат на восстановление эксплуатационной безопасности, что экономически не целесообразно, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу (согласно п.34, постановление от 28.01.2006 года №47).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не применялись и не проводились.

Учитывая, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона и нарушает права административного истца, судебная коллегия с учетом положений статей 218, 227 КАС РФ, определяющих, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и верно установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежаще оценив представленные доказательства, разрешил спор в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не допросил свидетелей, не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку в силу ст. 62 КАС РФ, ст. 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда. Нарушений, допущенных судом первой инстанции в данной части не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Уярского района Красноярского края от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Пашковский Д.И.