Дело № 33а-13002/2020, апелляция

Судья Музалевская Н.В. Дело № 33а-13002/2020

УИД 24RS0035-01-2020-002950-13

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Пинчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о взыскании недоимки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] М.Е. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.Е. является плательщиком земельного налога. В адрес плательщика было направлено налоговое уведомление, в котором был исчислен налог за 2014-2016 годы. Требование об уплате налогов № со сроком исполнения <дата> направлено налогоплательщику по почте заказным письмом. В установленный законодательством срок недоимка по налогам налогоплательщиком не уплачена в полном объеме.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 2859 руб., пени 7,86 руб. за период с <дата> по <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение суда отменить, требования о взыскании с [СКРЫТО] М.Е. задолженности по земельному налогу в сумме 2859 руб., пени 7,86 руб. оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени составила 2866, 86 руб., то есть меньше 3000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не уведомили. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 КАС РФ).

На основании п.1 ст. 388, п.1 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.Е. является плательщиком земельного налога, поскольку в спорный период являлась собственником доли земельного участка, расположенного в <адрес>.

<дата> в адрес [СКРЫТО] М.Е. заказной корреспонденцией Инспекцией направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате земельного налога за 2014-2016 годы в размере 2859 руб. сроком исполнения не позднее <дата>.

Поскольку [СКРЫТО] М.Е. свою обязанность по уплате земельного налога в полном объеме не исполнила, в адрес налогоплательщика <дата> направлено требование № от <дата> об уплате земельного налога в размере 2859 руб., пени 7,86 руб., срок исполнения которого установлен до <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал на пропуск административным истцом без уважительных причин шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями об уплате налоговой задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с налогоплательщика такая сумма налогов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № от <дата>, установленного до <дата> и с учетом пени составила 2866,86 руб., то есть не превысила 3000 рублей, а на дату подачи иска не прошло трех лет со дня истечения срока требования об уплате земельного, который истекает только <дата>.

В силу вышеприведенных положений абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3 000,00 руб., а в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, у налогового органа на день предъявления административного иска в суд 17.08.2020 г. отсутствовали условия, предусмотренные в абзацах 2 и 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ, и право на обращение в суд с иском о взыскании земельного налога за 2014-2016 годы не имелось, поскольку сумма задолженности по налогу не превысила 3000 руб. и трехлетний срок обращения в суд не истек.

В силу изложенного суд пришел к неправильному выводу о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, решение подлежит отмене.

В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеприведённых положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.17.1 вышеназванного Кодекса требования о взыскании задолженности по налогам подсудны мировым судьям.

Поэтому суд первой инстанции, решая вопрос о принятии административного иска к производству в части требований о взыскании земельного налога, обязан был применить положения статей 129 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в 196 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае состоит в том, что административному истцу необходимо было обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, оспариваемое решение о взыскании земельного налога подлежит отмене, заявленные требования административного иска оставлению без рассмотрения, так как налоговым органом не соблюден досудебный порядок обращения в суд в части установленных для этого сроков и суммы недоимки по налогу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 2859 руб., пени 7,86 руб. за период с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: