Дело № 33а-129/2020 (33-17985/2019;), апелляция

Судья Чижикова О.В. Дело № 33а-129/2019

УИД 24RS0029-01-2019-000194-47

3.198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. административное дело по административному исковому заявлению администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Козульскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Козульскому району об освобождении от исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Главы Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края Шабусова В.Я.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю Клецко Т.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 6 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного производства от 9 июня 2018 года № вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация Новочернореченского сельсовета является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет сельсовета является дотационным, в связи, с чем затруднено финансирование, и соответственно исполнить в срок решение суда оказалось невозможным. Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, умысла, и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было. Администрация Новочернореченского сельсовета не бездействовала, неоднократно ходатайствовала перед главой Козульского района о выделении денежных средств, однако, просьбы оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием бюджетных денежных средств на исполнение решения суда. Для обеспечения устойчивости бюджета в районе в 2018 году наложен мораторий на принятие новых расходных обязательств, а своих финансов в бюджете сельсовета для выполнения новых расходных обязательств недостаточно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глава Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края Шабусов В.Я. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджете.

В случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 50 000 рублей по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у администрации Новочернореченского сельсовета денежных средств для исполнения решения суда не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией сельсовета принимались все возможные меры для исполнения решения, суду не представлено.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела.

В силу с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A16550AC5ADBF19B16D6A414DE032A6DB84D054C4BF7EB49977DFCCC84AAD510DA402BE3F64192F4D2F29271E2246285774D6FC52915F4F8l803I статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в официально опубликованном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из дела видно, что решением Козульского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года, на администрацию Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края возложена обязанность в течение 6-ти (шести) месяцев со дня вступления решения суда в силу устранить выявленные нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установить уличное стационарное освещение по адресу: Красноярский край, Козульский район, д. Старая Черная, ул. Трактовая, от д. 42 до д. 80.

На основании исполнительного листа, выданного Козульским районным судом Красноярского края 14.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району 09.06.2018 года в отношении администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района возбуждено исполнительное производство №

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю от 6 февраля 2019 года с администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции не учёл, что устранение нарушений в сфере дорожной деятельности – установление уличного стационарного освещения, требуют значительных временных и финансовых затрат. Бюджет муниципального образования Новочернореченский сельский совет является дотационным, поэтому своевременное исполнение решения суда зависит от дополнительного финансирования, выданного Администрацией Козульского района.

Из материалов дела видно, что Глава Новочернореченского сельсовета предпринимал все возможные меры для исполнения решения суда: неоднократно ходатайствовал о выделении необходимых денежных средств (22.03.2018, 18.09.2018, 31.01.2019, 05.02.2019 и 11.02.2019), заключил соглашения о мерах повышения эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступления налоговых и неналоговых доходов местного бюджета от 22.12.2017 г. и от 15.01.2019 г.

Необходимых для исполнения решения суда денежных средств не выделено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Главой Новочернореченского сельсовета были приняты все меры, необходимые для своевременного исполнения решения Козульского районного суда от 14 ноября 2017 года.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника Новочернореченский сельсовет, не имеется.

Следует отметить, что само по себе право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах судом апелляционной инстанции под сомнение не ставится.

Судебная коллегия признает обстоятельства, на которые ссылается административный истец исключительными, делающими невозможным своевременное исполнение решения суда, в связи с чем, коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления, освободив администрацию Новочернореченского сельсовета Козульского района от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора, предусмотренное законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым освободить администрацию Новочернореченского сельсовета Козульского района от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 9 июня 2018 года №, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю Клецко Т.В. от 6 февраля 2019 года № в размере 50 000 рублей.

Председательствующий

Судьи