Дело № 33а-12885/2020, апелляция

Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33а-12885/2019

24RS0013-01-2019-004788-14

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к администрации Емельяновского района Красноярского края, главе администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления незаконным,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. - Чигодайкина Г.П. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Производство по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к администрации Емельяновского района Красноярского края, главе администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления незаконным – прекратить, разъяснив административному истцу его право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, главе администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления администрации Емельяновского района от <дата> № незаконным.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Емельяновского района № от <дата> отменено постановление администрации Емельяновского района от <дата> № «О предоставлении [СКРЫТО] А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2112,00 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку администрацией Емельяновского района пропущен трехмесячный срок в порядке самоконтроля в части отмены постановления от <дата> №; постановление от <дата> № было вынесено на основании вступившего в законную силу решения Большемуртинского суда Красноярского края от <дата> №; в производстве Емельяновского районного суда Красноярского края находится дело по иску [СКРЫТО] А.А. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на спорный участок. Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края по делу от <дата> года признано незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления [СКРЫТО] А.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, возложена обязать на администрацию Емельяновского района Красноярского края по вступлении решения зуда в законную силу, в установленный законом срок рассмотреть заявление [СКРЫТО] А.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и принять решение в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ; об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Большемуртинский районный суд Красноярского края и заявителю [СКРЫТО] А.А. Во исполнение указанного решения администрация Емельяновского района рассмотрела заявление [СКРЫТО] А.А. о предоставлении земельного участка в собственность за плату, по итогам рассмотрения которого было подписано главой Емельяновского района Красноярского края Г.Н.Н.. постановление о предоставлении [СКРЫТО] А.А. в собственность за плату участка с кадастровым номером №. Контроль указанного постановления возложен на и.о.руководителя МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», который на личном приеме <дата> уклонился от выдачи указанного постановления и подписания проектов договоров купли-продажи указанного участка в трех экземплярах и передаче их истцу. Денежные средства в сумме 17005 рублей 82 коп. ФИО2 были перечислены на УФК по Красноярскому краю (Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края») до подписания договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2112 м.кв. Квитанция об уплате денежных средств [СКРЫТО] А.А. в соответствии с постановлением от <дата> № была представлена в МКУ «Управзем». Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> не окончено.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.А. – Чигодайкин Г.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.А. – Шульгиной Е.С., поддержавшей доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, должно быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку принятие оспариваемого постановления привело к прекращению прав [СКРЫТО] А.А. на земельный участок, предоставленный в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, решением Емельяновского районного суда от <дата> постановлено: «Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, к администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края, Ш.Н.А., [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] удовлетворить частично. Признать незаконным постановление администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный <дата> между администрацией Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края и Ш.Н.А.. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Данным решением суда установлено, что постановлением администрации Элитовского сельского Совета № от <дата> Ш.Н.А.. в аренду сроком на 20 лет, без проведения торгов, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2112 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> между Ш.Н.А. и [СКРЫТО] А.А. заключен договор цессии, по которому Ш.Н.А. уступил, а [СКРЫТО] А.А. принял права и обязанности по договору аренды от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> органом Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] А.А. на объект недвижимого имущества – хозпостройку с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., а <дата> на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м. При этом документами - основанием для регистрации права собственности явились договор аренды земельного участка от <дата> №, договор уступки прав и обязанностей (цессии) от <дата>, а также декларация об объекте недвижимого имущества, постановление об утверждении градостроительного плана № от <дата>, разрешение на строительство.

Постановлением Емельяновского района № от <дата> [СКРЫТО] А.А. утвержден градостроительный план для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

<дата> [СКРЫТО] А.А. выдано разрешение на строительство жилого дома.

В рамках вышеуказанного дела судом было установлено, что [СКРЫТО] А.А. при приобретении земельного участка с кадастровым номером <дата> являлся добросовестным приобретателем.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от <дата> признано незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления [СКРЫТО] А.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, возложена обязать на администрацию Емельяновского района Красноярского края по вступлении решения суда в законную силу, в установленный законом срок рассмотреть заявление [СКРЫТО] А.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и принять решение в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ; об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Большемуртинский районный суд Красноярского края и заявителю [СКРЫТО] А.А. Во исполнение указанного решения постановлением главы администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> № [СКРЫТО] А.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением главы администрации Емельяновского района № от <дата> на основании представления прокурора об устранении нарушений земельного законодательства, отменено постановление администрации Емельяновского района от <дата> № «О предоставлении [СКРЫТО] А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2112,00 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного о адресу: <адрес>

Согласно представлению заместителя прокурора Емельяновского района от <дата>, адресованному в адрес главы администрации Емельяновского района, при принятии решения о предоставлении [СКРЫТО] А.А. земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, должностными лицами МКУ «Управзем» не было учтено соответствие построенного здания на данном земельном участке требованиям строительных норм и правил. Так на спорном земельном участке размещен объект, который фактически не соответствует характеристикам объекта недвижимого имущества, предъявляемого законодателем к жилым домам, следовательно, правовых оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность [СКРЫТО] А.А. у администрации района не имелось.

Определением Емельяновского районного суда от 05 ноября 2019 года принято к производству исковое заявлением администрации Емельяновского района к [СКРЫТО] А.А. о признании объекта нежилым и непригодным для проживания.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что постановление подлежит отмене, поскольку администрацией Емельяновского района пропущен трехмесячный срок в порядке самоконтроля в части отмены постановления от <дата> №; постановление от <дата> № было вынесено на основании вступившего в законную силу решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 с мая 2019 года №; в производстве Емельяновского районного суда Красноярского края находится дело по иску [СКРЫТО] А.А. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на спорный участок.

Администрацией Емельяновского района <дата>. вынесено постановление №, которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома.

<дата> [СКРЫТО] А.А. выдано разрешение на строительство № на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуального жилого дома, имеющего следующие характеристики: общая площадь – 15,0 кв.м., количество этажей – 1, высота этажа – 2,7 м., количество жилых комнат – 1, фундамент – ленточный, стены – брус, кровля – металлочерепица.

Распоряжением от <дата> №р МКУ «УправЗем» администрации <адрес> разрешение на строительство № от <дата> отменено со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Решением Емельяновского районного суда от <дата> распоряжение №р от <дата> МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» признано незаконным, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства своевременного и надлежащего направления и вручения [СКРЫТО] А.А. указанного распоряжения.

Решением Емельяновского районного суда от <дата> постановлено:

«Признать незаконным сообщение и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от <дата> №.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуться к рассмотрению заявления [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] от <дата> входящий № в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить заявителю мотивированный ответ, предусмотренный ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации».

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что <дата> [СКРЫТО] А.А. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2112 кв.м. в собственность за плату.

Сообщением от <дата> № за подписью и.о. руководителя МКУ «Управзем» С.А.Ю.., [СКРЫТО] А.А. отказано в удовлетворении заявления; указано, что площадь жилого дома на земельном участке 24:11:0340106:847 кв.м. составляет 15,7 кв.м., что не соответствует требованиям п. 4.4 СНиП 31002-2001, а также разделу 6 п. 6.1 СП 55.1330.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на момент рассмотрения административным ответчиком обращения [СКРЫТО] А.А. от <дата> и подготовки ответа от <дата>, право собственности административного истца на указанный жилой дом площадью 15,7 кв.м., не прекращено. Факт нахождения данного строения в границах земельного участка с кадастровым номером № подтвержден материалами дела и не оспаривался административным ответчиком.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что [СКРЫТО] А.А. заявлены требования, связанные с защитой его прав, возникающих из гражданских правоотношений, следовательно, имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом не установлено сведений, подтверждающих наличие спора о праве между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм требования административного истца, связанные с оспариванием постановления администрации Емельяновского района Красноярского края, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Администрация Емельяновского района Красноярского края реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении административного истца. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений органа государственной власти, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, поводов для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства не имелось. Более того, в силу введенной с 01 октября 2019 года в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации нормы статьи 16.1 ошибка в определении вида судопроизводства на стадии принятия иска к производству суда не влечет и последующего прекращения производства по делу, поскольку в силу пункта 5 названной статьи суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В то же время, суд апелляционной инстанции учитывает, что из материалов дела не усматривается, что земельный участок, по поводу которого возник спор, зарегистрирован на праве собственности за [СКРЫТО] А.А.

При таком положении определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к администрации Емельяновского района Красноярского края, главе администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления незаконным направить на новое рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.С. Мирончик