Дело № 33а-1277/2021, апелляция

Судья Чиркова Е.А. Дело 33а-1277/2021

УИД 24RS0013-01-2020-003707-72

А-3.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы территории Красноярского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Врио. начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Попков А.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Д.Н. осужден приговором от 31.08.2017 г. по п.а ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима при особо опасном рецидиве преступлений. Конец срока 31.12.2020г.

Врио. начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить в отношении [СКРЫТО] Д.Н. административный надзор сроком 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд необоснованно применил в отношении него дополнительное наказание в виде административного надзора. Суд не учел, что он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Юдину В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.(п.п.1 ч.2 ст. 4)

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.Н. осужден:

- 16.09.2010 г. Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 18.11.2010 г.) по п.б ч.2 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158, п.п. б,в ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.01.2012 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п.а ч.3 ст. 158, п.п. б,в ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16.09.2010г. к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 03.05.2017 г.;

- 31.08.2017 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п.а ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима при особо опасном рецидиве преступлений. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2019г. [СКРЫТО] Д.Н. переведен из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость [СКРЫТО] Д.Н. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, погашается через 8 лет после отбытия срока, то есть 30.12.2028 года.

По месту отбывания наказания [СКРЫТО] Д.Н. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [СКРЫТО] Д.Н., отбывавшему наказание за совершение тяжких преступлений при наличии особо опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости (8 лет) и установления административного ограничения в виде явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку оснований для запрещения [СКРЫТО] Д.Н. выезда за установленные судом пределы территории в иске не приведено и такого административного ограничения ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусматривает.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

Принимая такое решение, суд учитывал правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г.№ 1741-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, установление [СКРЫТО] Д.Н. административного надзора будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности привлечения [СКРЫТО] Д.Н. к двойной ответственности за совершенные преступления, являются необоснованными, поскольку как указано выше установление административного надзора не является мерой наказания, а относится к профилактическим мерам. Срок административного надзора устанавливается в соответствии с императивной нормой, изложенной в ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не может быть изменен.

Установление [СКРЫТО] Д.Н. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края в силу пункта 3 ч.2 ст. 4 данного федерального закона является обязательным, поскольку согласно последнему приговору он не имеет места жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на л.д.21 имеется расписка [СКРЫТО] Д.Н. об его извещении о том, что 2 ноября 2020г. будет рассматриваться административное дело об установлении ему административного надзора, в котором [СКРЫТО] Д.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: