Дело № 33а-1248/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г. Дело №33а-1248/2021 А-027а

24RS0013-01-2020-003813-45

01 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н., административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Требования административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Лапшакова Д.А. и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Бутаковой И.В., признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 сентября 2020 года № оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бутаковой И.В. по направлению копии постановления в нечитаемом виде, по срокам его направления, а также по направлению требования без даты.

Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2020 г. 14.10.2020 г. им была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая в нарушение п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлена в адрес должника с нарушением установленного трехдневного срока, простым почтовым отправлением без указания информации на конверте и описи документов, кроме того текст постановления выполнен нечитаемым шрифтом. 19.10.2020 г. им в адрес старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району была направлена жалобы, которая осталась без ответа. 26.10.2020 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства административным истцом получено требование, которое не содержат даты и исходящего номера. В результате незаконных действий ОСП по Емельяновскому району Красноярского края нарушены охраняемые законом права должника, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав административного истца [СКРЫТО] А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий со стороны судебных приставов-исполнителей и незаконности вынесенного судебным приставом постановления, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного закона. Какого-либо незаконного бездействия судебным приставом допущено не было.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника [СКРЫТО] А.Н. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю налога в размере 16168,95 руб.

Копия постановления направлена в адрес должника 10.10.2020 г., получена им 14.10.2020 г., кроме того в адрес [СКРЫТО] А.Н. направлено требование об уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП (при этом, указанное требование содержит реквизиты документа – №, а также дату – 19.10.2020 г.)

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 г. и требование от 19.10.2020 г. направлены [СКРЫТО] А.Н. простым почтовым отправлением посредством почтовой связи; исследованная судом копия конверта указанного почтового отправления содержит ссылку на номер исполнительного производства, по которому направлена корреспонденция, исходящий номер отправления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам, о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Кроме того, судом верно указано, что в соответствии с п. 3.1.1. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 при подготовке документов Службы рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером № 12 (для оформления табличных материалов), 13 - 15 через 1 - 1,5 межстрочных интервала.

В отдельных случаях размер шрифта и межстрочные интервалы могут быть изменены. В том числе, при оформлении документов, образующихся в ходе осуществления исполнительного производства (поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, розыска, предварительной проверки сообщения о преступлении, дознания, административной практики), допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее N 9, в примечаниях (ссылках, сносках) - не менее N 8, через 1 межстрочный интервал.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, о том, что положения указанной инструкции носят рекомендательный характер, и изготовление документов службы судебных приставов шрифтом меньшего размера о недействительности таких документов не свидетельствует и не является основанием для признания их незаконными.

Также, судом при рассмотрении административного искового заявления не установлено нарушений со стороны старшего судебного пристава, поскольку фактически жалоба [СКРЫТО] А.Н. рассмотрена в установленные законом сроки; по результатам рассмотрения вынесено постановление, копия которого направлена заявителю, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы о недопустимости и подложности доказательств, представленных стороной административного ответчика в суд, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку представительные в материалы дела документы позволили суду установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора. Более того, в опровержении своей позиции административным истцом доказательств не представлено, как и не представлено того, что указанные документы были сфальсифицированы.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Все, предусмотренные законом, процессуальные действия суда, ход судебного заседания отражены в протоколе в той форме и в том объеме, как они имели место быть в судебном заседании, содержание протокола фиксирует ход судебного процесса в доступной форме и согласуется с аудиопротоколом судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Корниенко А.Н.