Дело № 33а-1236/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Голобородько Ю.Н. Дело № 33а-1236/2021 К-027

24RS0007-01-2020-001497-36

08 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Щуровой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК №42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Вишневского Алексея [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе Вишневского А.В.,

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК №42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы 01 января 2021 года Вишневского Алексея [СКРЫТО] административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в течение которого обязать Вишневского Алексея [СКРЫТО] два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении заявления в остальной части начальнику исправительного учреждения отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК №42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения 01 января 2021 года осуждённого Вишневского А.В. сроком на восемь лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административных ограничений.

Свои требования начальник исправительного учреждения мотивировал тем, что подлежащий освобождению 01 января 2021 года [СКРЫТО] А.В. осуждён за совершение тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Богучанского района Красноярского края указал на необоснованность заявленных в ней доводов, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражений на нее приняв во внимание заключение прокурора Андреева А.И. просившего об отклонении апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что [СКРЫТО] А.В. осужден приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 02.10.2020 г. за совершение преступления относящиеся к категории тяжкого, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы 01.01.2021 г. по отбытии срока наказания.

Из характеристики на осужденного следует, что за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался неоднократно, действующих взысканий не имеет.

Таким образом, при наличии сведений о том, что [СКРЫТО] А.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований иска ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении Вишневского А.В.Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 поименованного Федерального закона, с учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Установленные в отношении Вишневского А.В. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ, предусматривающей в случаях установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства, [СКРЫТО] А.В. в период установленного административного надзора вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Ссылки в жалобе на несоответствие данной ему характеристики фактическим обстоятельствам ничем объективно не подтверждены, напротив характеристика дана уполномоченным на то должностным лицом, оснований которой не доверять не имеется.

Кроме того, характеристика сама по себе основанием для отмены решение суда не является, т.к. в силу вышеназванных положений закона административный надзор в отношении Вишневского А.В. подлежит установлению вне зависимости от того, как он характеризуется в период отбытия наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Богучанского района Красноярского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Сидоренко Е.А.

Щурова А.Н.