Дело № 33а-12260/2020, апелляция

Судья Яковенко Т. И. Дело № 33а-12260/2020

УИД 24RS0014-01-2020-000444-11

3.192а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального для обжалования решения Енисейского районного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года по административному делу №2а-716/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогам и пени за их несвоевременную уплату,

по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю Попкова Ю.Ю. на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального для обжалования решения Енисейского районного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года по административному делу №2а-716/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогам и пени за их несвоевременную уплату, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением Енисейского районного суда Красноярского края от 05.08.2020 г. частично удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю, с административного ответчика [СКРЫТО] А.С. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 53 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 76 коп., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 373 руб., а всего – 426,76 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за их несвоевременную уплату за период 2015 и 2016 годы административному истцу отказано.

10.09.2020 г. представителем административного истца на указанное решение суда подана (направлена почтовой связью) апелляционная жалоба, а также письменное заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, обоснованное тем, что мотивированное решение составлено 07.08.2020 г., получено административным истцом 14.08.2020 г., что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых сообщений, а также отметкой входящей корреспонденции от 14.08.2020 г. № при этом представитель административного истца не принимал участия в судебных заседаниях.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю Попков Ю.Ю. просит определение отменить, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что при оглашении резолютивной части решения суда представитель административного истца не присутствовал, при этом апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента отправки мотивированного решения сторонам и публикации его на сайте суда, а период просрочки составляет всего три дня.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2020 г. представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. В окончательной форме решение суда было изготовлено 07.08.2020 г. и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникативной сети «Интернет» 11.08.2020 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 08.08.2020 г. по 07.09.2020 г.

Копия решения суда направлена сторонам своевременно 10.08.2020 года (с учетом выходных дней) и получена административным истцом 14.08.2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 05.08.2020 г. подана представителем административного истца (сдана в отделение почтовой связи) 10.09.2020 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что административным истцом – налоговым органом апелляционная жалоба подана за пределами месячного срока на обжалование решения суда, в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд сослался на то, что у налогового органа (с учетом оставшегося времени с момента получения копии судебного решения и до истечения срока апелляционного обжалования - три недели) имелась объективная возможность своевременно подать апелляционную жалобу, а то обстоятельство, что представитель административного истца не участвовал в рассмотрении дела и получение копии решения 14.08.2020 г., не может являться уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Более того, судья районного суда обоснованно принял во внимание, что не установлено каких-либо обстоятельств, указывающие на то, что органом почтовой связи было допущено нарушение правил доставки данной почтовой корреспонденции, а решение суда было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 августа 2020 года, с результатами его рассмотрения налоговый орган имел возможность своевременно ознакомиться.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что с учетом изложенных выше обстоятельств, после получения 14.08.2020 года копии решения суда оставшегося времени до истечения срока обжалования решения (до 07.09.2020 года) у Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю было достаточно для составления и подачи в суд апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, к отмене судебного акта и сводятся к переоценке доказательств и установленных судьей районного суда фактических обстоятельств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, доводы частной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Енисейский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

судебной коллегии

по административным делам

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик