| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 15.01.2020 |
| Дата решения | 29.01.2020 |
| Категория дела | прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления) |
| Судья | Мирончик Илья Сергеевич |
| Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3c5bdd6d-ab93-30f6-8fcb-257137abe408 |
Судья Шепелева Н.Ю. Дело № 33а-1200/2020
УИД 24RS0021-01-2019-000554-70
3.022а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2020 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Смирновой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Российской Федерации, муниципального образования Иланский [СКРЫТО] Красноярского края к Ельниковскому сельскому Совету депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края о признании результатов голосования недействительными, решения Ельниковского сельского Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от <дата> №-р «Об избрании главы Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края» незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО11
на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.
Признать результаты голосования <дата> депутатов Ельниковского сельского Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края по избранию главы Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края недействительными.
Признать решение Ельниковского сельского Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от <дата> №-р «Об избрании главы Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края» незаконным».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования Иланский [СКРЫТО] Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Ельниковскому сельскому Совету депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края о признании результатов голосования недействительными, решения Ельниковского сельского Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от <дата> №-р «Об избрании главы Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края» незаконным.
Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] проверки соблюдения законодательства о выборах и противодействии коррупции при избрании главы Ельниковского сельсовета депутатами Ельниковского сельского Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края установлено, что <дата> по результатам конкурса отобраны два кандидата на должность главы Ельниковского сельсовета - ФИО7 и ФИО11 <дата> на 39 сессии Ельниковского сельского Совета депутатов, в которой участвовало 7 депутатов, был рассмотрен вопрос об избрании главы Ельниковского сельсовета, за кандидата ФИО11 проголосовало 6 голосов, против- 1 голос. Оспариваемым решением главой Ельниковского сельсовета избран ФИО11 Вместе с тем, проверкой установлено, что одним из депутатов, проголосовавших за ФИО11, являлась ФИО8 - родная сестра кандидата ФИО11, что противоречит требованиям антикоррупционного законодательства. При этом ФИО11 набрал минимально допустимое количество голосов. Таким образом, голос депутата ФИО8 повлиял на результаты голосования, поскольку в соответствии с п.3 ст.7 и п.4 ст.24 Устава Ельниковского сельского Совета депутатов, предусматривающими численность депутатов - 10 депутатов и наличие кворума при присутствии не менее 50% от числа избранных депутатов, то для избрания кандидата на должность главы сельсовета необходимо, чтобы за него проголосовало большинство, то есть 6 депутатов. При таких обстоятельствах результаты голосования и оспариваемое решение являются незаконными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом не дана правовая оценка тому факту, что депутаты свободны в своем волеизъявлении и независимы, никто не вправе повлиять на их выбор и мнение, в том числе и по урегулированию конфликта интересов. Кроме того, судом не принято во внимание, что ФИО8, являясь председателем Совета депутатов и стороной конфликта интересов приняла меры по предотвращению возникновения конфликта интересов, а именно: обратилась в Совет с самоотводом, однако депутаты Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края единогласным решением не приняли самоотвод ФИО8 и предоставили ей право голосовать за одного из кандидатов на должность главы Ельниковского сельсовета.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края ФИО10, согласившегося с решением суда, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
На основании пункта 4 статьи 13 Устава Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края (далее - Устав), глава сельсовета избирается сельским Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, и возглавляет администрацию сельсовета.
Согласно части 1 статьи 24.1 Регламента Ельниковского сельского Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, утвержденного решением от <дата> №-р, глава муниципального образования избирается большинством голосов от установленной численности депутатов из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией.
Пунктом 3 статьи 7 Устава Ельниковский сельский Совет депутатов предусмотрено, что представительный орган местного самоуправления, состоящий из 10 депутатов, избираемый сроком на 5 лет.
Как следует из пункта 4 статьи 24 Устава, заседание Совета не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.
В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?????????J?J?J???H�?????????J?J?J???H?H�?????????J?J?J??????????????? ?�?�?�? ?Й?Й?????????(?�?�?�?(?Й?Й????????? ?�?�?�? ?Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���
Согласно части 1 статьи 11, части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, замещающее муниципальную должность, осуществляются путем отвода или самоотвода лица, замещающего муниципальную должность в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4, 5 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> по результатам конкурса по отбору кандидатур на должность главы Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края отобраны два кандидата, набравшие наибольшее число баллов и прошедшие конкурсные испытания - ФИО7 и ФИО11 (л.д. 69-71).
<дата> состоялась 39 сессия Ельниковского сельского Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, в которой приняли участие 7 депутатов. На повестке дня рассмотрен вопрос об избрании главы Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края. Голоса депутатов распределились следующим образом - за кандидата ФИО11 проголосовали: «за» - 6 голосов, «против» – 1, «воздержались» - 0 (л.д. 75-76).
Решением Ельниковского сельского Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от <дата> №-р «Об избрании главы Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края» главой сельсовета, по результатам проведенного голосования, избран ФИО11 (л.д. 77).
Судом первой инстанции установлено, что в данном голосовании принимала участие председатель Ельниковского сельского Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края ФИО8 - родная сестра кандидата ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, показаниями заинтересованного лица и свидетеля (л.д. 56, 57, 104-108).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Устава Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО8, являясь сестрой ФИО11, не могла принимать участие в голосовании по его кандидатуре на должность главы Ельниковского сельсовета, а поскольку голос ФИО8 повлиял на результаты голосования, то ФИО11 не набрал минимальное допустимое количество голосов для избрания его главой сельсовета, следовательно, результаты данного голосования не могут быть признаны действительными, а решение Ельниковского сельского совета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от <дата> №-р «Об избрании главы Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края» законным.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что ФИО8, являясь председателем Ельниковского сельского Совета депутатов, то есть лицом, замещающим муниципальную должность, в нарушение требований части 5 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не приняла мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлась, путем отвода или самоотвода, хотя должна была их принять в силу прямого указания закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО8 депутаты Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края разрешили проголосовать, и в последующем ФИО8 сложила полномочия председателя Совета депутатов, судебной коллегией не могут быть приняты как основания для отмены решения суда и отклоняются как необоснованные, поскольку не свидетельствуют о законности проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Ельниковского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края. При этом судебная коллегия учитывает, что материалами дела подтверждается наличие конфликта интересов у ФИО8, предотвращение и урегулирование которого в силу действующего законодательства возможно было только путем осуществления отвода или самоотвода ФИО8
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
