Дело № 33а-11991/2020, апелляция

Судья Минкина М.Т. Дело № 33а-11991/2020

24RS0№-98

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю в интересах государства к [СКРЫТО] Анне Геннадьевне о взыскании недоимки и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 10,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к [СКРЫТО] Анне Геннадьевне о взыскании суммы налога и пени – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.Г. является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц. В адрес плательщика было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2016 год. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не была уплачена в полном объеме, в связи с этим ему было направлено требование об уплате налогов с начисленными пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика транспортный налог за 2016 года в размере 5216,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 98,00 руб., пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 0,24 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС № 10 по Красноярского края просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 98,00 руб., пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 0,24 руб. иск оставить без рассмотрения, в остальной части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, поскольку именно государство обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, несет потери в случае несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет. При этом основания для прекращения обязанности по уплате недоимки по налогам [СКРЫТО] А.Г., установленные п.3 ст.44 НК РФ отсутствуют. Указывает на уважительность пропуска срока на обращение в суд. В части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 98,00 руб., пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 0,24 руб. срок обращения с иском не наступил, в связи с чем в этой части требование следует оставить без рассмотрения.

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, начальник Инспекции Дашук А.Ю. просит дело рассмотреть без участия представителя административного истца. Масюкова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, причинах своего отсутствия не уведомила. В силу положений ст.150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Г. является плательщиком транспортного налога, поскольку в спорный период являлась собственником транспортного средства Honda Stream, 2001 года выпуска, а также плательщиком налога на имущество физических лиц.

15.12.2017 г. [СКРЫТО] А.Г. направлено требование № 31785 об уплате по состоянию на 11.12.2017 г. транспортного налога в размере 5216,00 руб., пени в размере 12,91 руб., налог на имущество физических лиц в размере 98,00 руб., пени в размере 0,24 руб. сроком исполнения до 05.02.2018 г..

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованием об уплате налоговой задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах.

В силу вышеприведенных положений абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3 000,00 руб., а в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма налога и пеней превышает 3 000, 00 руб.

При этом из приведенных положений закона следует, что минимальная сумма для обращения налоговых органов в суд определяется исходя из общей суммы недоимок и задолженностей по всем налогам, указанным в налоговых требованиях.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год и налогу на имущество физических лиц по требованию № 31785 от 11.12.2017 г. сроком исполнения до 05.02.2018 г. без учета пени превысила 3 000, 00 руб. и составила без учета пени 5314,00 руб. (5216,00 руб.+98,00 руб.), в связи с чем, в данном случае право на обращение в суд возникло после 05.02.2018 г. и сохранялось в течение шести месяцев, т.е. до 05.08.2018 г.

Однако с настоящим иском административный истец обратился лишь 17.08.2020 г. Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ в отношении транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости восстановления срока для обращения в суд являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Доводы истца о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, судебная коллегия не принимает, поскольку тот факт, что затрагиваются публичные интересы, не является в силу закона основанием для восстановления срока. Неполучение бюджетом налога является следствием, в том числе бездействия административного истца, не предпринявшего в установленный законом срок к взысканию недоимки.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Шаврина А.И.

Пашковский Д.И.