Дело № 33а-11989/2020, апелляция

Судья Минкина М.Т. Дело № 33а-11989/2020

24RS0№-49

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю в интересах государства к [СКРЫТО] Мурману [СКРЫТО] о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к [СКРЫТО] Мурману [СКРЫТО] о взыскании суммы налога и пени – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с [СКРЫТО] М.Ш. задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 3145,07 руб., пени в размере 18,69 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды в размере 737,57 руб., пени в размере 04,38 руб.

Административный иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] М.Ш. являлся плательщиком указанных налогов. В адрес плательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налога, в установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не была уплачена в связи с этим ему были направлены требования об уплате налогов с начисленными пени, которые до настоящего времени не исполнены. Также в исковом заявлении истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения, настаивая на том, что имелись уважительные причины, по которым был пропущен срок, и суд первой инстанции их необоснованно не принял, просил заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды в размере 737,57 руб., пени в размере 04,38 руб. оставить без рассмотрения в остальной части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судья, судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

[СКРЫТО] М.Ш. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.09.2017 г. по 08.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с административным иском, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии правовых оснований для его восстановления.

При этом судья, судебной коллегии учитывает, что действующее налоговое законодательство предусматривает, что минимальная сумма для обращения налоговых органов в суд определяется исходя из общей суммы недоимок и задолженностей по всем налогам, указанным в налоговых требованиях.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, 21.03.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование №13082 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 31.03.2019 г., сроком оплаты до 13.05.2019 г., сумма задолженности, указанная в требовании превысила 3000 руб.

Учитывая, что административный истец должен был обратиться в суд с заявлением не позднее 03.11.2019 г., административное исковое заявление подано в суд 17.08.2020 г., то есть со значительным превышением указанного шестимесячного срока.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении административному истцу срока обращения в суд не найдя для этого уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости восстановления срока для обращения в суд являются несостоятельными, поскольку административным истцом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Доводы истца о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту судебная коллегия не принимает, поскольку тот факт, что затрагиваются публичные интересы, не является в силу закона основанием для восстановления срока. Недополучение в бюджет налога является следствием, в том числе бездействия административного истца, не предпринявшего в установленный законом срок к взысканию недоимки.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Пашковский Д.И.

Шаврина А.И.