Дело № 33а-11985/2017, апелляция

Судья Петушкова О.Ю. 33а-11985/2017 017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению председателя контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района к Мотыгинскому районному Совету депутатов о признании незаконным бездействие Мотыгинского районного Совета депутатов в неустановлении порядка материально технического обеспечения контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения и возложении обязанности,

по частной жалобе председателя Контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района Сорокиной Т.В.

на определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

«Производство по делу по административному исковому заявлению председателя КСО Мотыгинского района к Мотыгинскому районному Совету депутатов о признании незаконным бездействие Мотыгинского районного Совета депутатов в неустановлении порядка материально технического обеспечения КСО Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения - прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.В. обратилась с административным иском к Мотыгинскому районному Совету депутатов о признании незаконным бездействия Мотыгинского районного Совета депутатов в неустановлении порядка материально технического обеспечения контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] был образован в 2011 году и не был наделен помещением для осуществления своих полномочий, порядок обеспечения контрольно-счетного [СКРЫТО] помещением не утверждался. Контрольно-счетный [СКРЫТО] размещался в кабинете № 3 на 2 этаже кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве оперативного управления администрации Мотыгинского района, на основании договора о безвозмездном пользовании. С ноября 2016 года администрация использует кабинет в своих целях. 27 апреля 2017 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в Мотыгинский районный Совет депутатов с просьбой принять правовые акты для урегулирования ситуации, до настоящего времени ответ не поступал. Просит признать незаконным бездействие Мотыгинского районного Совета депутатов в неустановлении порядка материально технического обеспечения контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения и обязать Мотыгинский районный Совет депутатов установить порядок материально-технического обеспечения контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе председатель контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района Сорокина Т.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указывает, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] является [СКРЫТО] местного самоуправления и осуществляет свою деятельность самостоятельно. Считает, что в данной ситуации спор носит публичный характер и не связан с трудовыми отношениями.

В письменных отношениях представитель Мотыгинского районного Совета депутатов Квашнева А.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав председателя контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района, председателя Мотыгинского районного Совета депутатов, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, [СКРЫТО], иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) [СКРЫТО] государственной власти, иного [СКРЫТО], [СКРЫТО], наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов [СКРЫТО], а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные председателем Контрольно-счетного [СКРЫТО] Сорокиной Т.В. требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из показаний в суде апелляционной инстанции Сорокиной Т.В. целью обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением являлось необходимость в обеспечении контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района помещением, в котором его сотрудники могли бы исполнять свои служебные полномочия.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку [СКРЫТО] [СКРЫТО] Мотыгинского района не обеспечен помещением, а также учитывая, что отсутствует порядок материально технического обеспечения контрольно-счетного [СКРЫТО] Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения, то между административным истцом и административным ответчиком сложились публичные правоотношения, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с разъяснениями изложенными в п.1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы.

Учитывая, что между контрольно-счетным [СКРЫТО] Мотыгинского района и Мотыгинским районным Советом депутатов фактически сложился спор о невозможности исполнения служебных полномочий сотрудниками контрольно-счетного [СКРЫТО], в связи с отсутствием помещения, то данное дело не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: