Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
Дата поступления | 20.10.2015 |
Дата решения | 28.10.2015 |
Категория дела | органов государственной власти, органов местного самоуправления |
Судья | Мирончик Илья Сергеевич |
Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 68887809-2235-3ca8-a3b4-c6b3cf7499ac |
Судья Иноземцева Е.А. Дело № 33-11853/2015 А-63
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2015 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Плаксиной Е.Е., Мирончика И.С.,
при секретаре: Коврижных Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению [СКРЫТО] Д.В. об обжаловании отказа в регистрации маломерного судна ФКУ Центра ГИМС МЧС России но Красноярскому краю,
по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в регистрации маломерного судна ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю.
Требования мотивированы тем, что в марте 2015 г. он обратился в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю с заявлением о государственного регистрации приобретенного им маломерного судна - лодки <данные изъяты>, однако письмом старшего государственного инспектора Красноярского инспекторского отдела в регистрации ему отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку к заявлению о государственной регистрации маломерного судна им были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.18 Правил государственной регистрации маломерных судов, в том числе договор купли-продажи лодки (в качестве правоустанавливающего документа), подписанный сторонами сделки. Продавец лодки <данные изъяты> приобрел ее в 1989 г. и на учет не ставил, так как государственная регистрация подобных маломерных судов не предусматривалась. Однако данное обстоятельство не означает, что <данные изъяты> не вправе распоряжаться своим имуществом. Право собственности на лодку <данные изъяты> а теперь и право собственности заявителя на нее никем не оспаривалось. Более того, к заявлению о государственной регистрации маломерного судна он приложил письменные объяснения <данные изъяты> и свидетелей, подтверждающие полномочия продавца на распоряжение лодкой. Принадлежащая ему лодка имеет заводской номер и заводскую табличку, позволяющую ГИМС установить, что она в угоне не числится. В связи с чем, просит признать отказ в государственной регистрации маломерного судна лодки <данные изъяты> незаконным, обязать Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю зарегистрировать указанное маломерное судно.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В., ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что продавец лодки правами на ее распоряжение не обладал, поскольку ранее не требовалась регистрация подобного судна. Указанный отказ не позволяет ему пользоваться имуществом, приобретенным на законном основании.
Представителем ФКУ Центра ГИМС МЧС России но Красноярскому краю Иконниковым Е.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные [СКРЫТО] Д.В., судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно подлежит государственной регистрации в реестре судов, государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно Положению «О государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 г. № 835, маломерные суда регистрируются Государственной инспекцией по маломерным судам в соответствии с правилами, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005 г. № 500.
В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 29.06.2005 г. № 500, государственная регистрация судна производится по представлению судовладельцем, в числе иных документов, подлинников и копий документов, подтверждающих законность приобретения судна и двигателей (подвесных моторов) к нему; подлинников и копий технических паспортов на судно промышленной постройки с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации.
Согласно п.п. 3, 4 п. 27 указанных Правил в государственной регистрации судна и прав на него может быть отказано в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав на судно, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на судно, не уполномочено распоряжаться правами на судно.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Д.В. приобрел лодку «Прогресс 2М» у <данные изъяты> по договору купли-продажи от 25.10.2014 г. без документов на данное маломерное судно, подтверждающих регистрацию в соответствии с нормами вышеприведенного законодательства. <данные изъяты> согласно его пояснениям указанное маломерное судно было приобретено в 1989 г., впоследствии он уточнил, что в 1993 г. На регистрационный учет спорное судно поставлено не было.
10.03.2015 г. [СКРЫТО] Д.В. обратился в Красноярское инспекторское отделение с заявлением о государственной регистрации маломерного судна <данные изъяты>, заводской <данные изъяты> к регистрации в составе документов предоставил договор купли-продажи на маломерное судно с <данные изъяты>, а также письменные объяснения последнего и других лиц (свидетелей), подтверждающих правомочия <данные изъяты> как продавца.
Документов, подтверждающих законность приобретения судна «<данные изъяты>, указанных в п. 18 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных, бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 29.06.2005 г. №500, предоставлено не было.
17.03.2015 г. старшим государственным инспектором Красноярского отделения Иконниковым Е.В. было отказано в государственной регистрации указанного маломерного судна на основании п. 27 Правил государственной регистрации маломерных судов, поскольку лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на судно, не уполномочено распоряжаться правами на него.
Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Д.В. требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю в регистрации маломерного судна является законным и прав заявителя не нарушает.
При этом суд правильно исходил из того, что заявителем не предоставлено в ГИМС документов, подтверждающих законность приобретения указанного маломерного судна, которое было передано ему не уполномоченным на совершение такой сделки лицом. Также не было представлено подлинников и копий технических паспортов на судно с отметкой торгующих организаций о продаже.
Вопреки доводам апелляционной жалобы признание права собственности не входит в компетенцию Государственной инспекции по маломерным судам, при этом для государственной регистрации недостаточно предоставления договора купли-продажи, который не подтверждает наличие у указанного в договоре продавца прав на распоряжение указанным имуществом.
Доводы жалобы также нельзя признать состоятельными, поскольку они строятся на ошибочном толковании норм материального права. Все эти доводы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: