Дело № 33а-11668/2021, апелляция

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-11668/2021

УИД 24RS0046-01-2020-003658-22

3.198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Г.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход государства страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии за 2016 год в сумме 16 412 руб. 38 коп.

Код бюджетной классификации 18210202010061000160, р/сч 4010181060000001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход государства пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии в сумме 2 913 руб. 56 коп.

Код бюджетной классификации 18210202010062100160, р/сч 4010181060000001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход государства страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 год в сумме 15 руб. 28 коп.

Код бюджетной классификации 18210202103081013160, р/сч 4010181060000001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход государства пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии в сумме 385 руб. 66 коп.

Код бюджетной классификации 18210202010062100160, р/сч 4010181060000001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 792 руб. 74 коп».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 22 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на ОПС в РФ, зачисляемые ПфРФ на выплату страховой пенсии за 2016 года в размере 16 412 руб. 38 коп., пени в размере 2 913 руб. 56 коп., страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 год в размере 15 руб. 28 коп., пени в размере 91 руб. 56 коп., пени в размере 385 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов. В его адрес направлено уведомление об уплате задолженности по уплате страховых взносов. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.01.2020 года отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Г. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не знал и не мог знать о рассмотрении дела, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС №22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

По общим правилам, установленным положениями статей 45-46, 140, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1;статья 123, часть 3).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции, с учетом сведений о месте регистрации административного ответчика, содержащейся в административном исковом заявлении, а также в адресной справке, представленной суду Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, 25.08.2020 года заказным письмом направил [СКРЫТО] О.Г. по адресу: <адрес>, извещение с вызовом в суд на 06.10.2020 года в 16-00 часов (в судебное заседание).

В связи с неполучением почтовой корреспонденции [СКРЫТО] О.Г. указанное заказное письмо возвращено почтой в суд 05.09.2020 года.

Решение суда по существу требований принято 06.10.2020 года в отсутствие административного ответчика.

Между тем, согласно приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта гражданина <адрес> город Красноярск, улица Карамзина, 12-259 (л.д. 57).

При этом согласно письму начальника отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.08.2021 года, являющемуся ответом на запрос суда (судебный запрос направлен после подачи [СКРЫТО] О.Г. апелляционной жалобы), следует, что [СКРЫТО] О.Г. с 20.04.2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. В учетах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю имелись ошибочные сведения о регистрации [СКРЫТО] О.Г. по адресу: <адрес>, однако в настоящее время сведения о регистрации [СКРЫТО] О.Г. приведены в соответствие (л.д. 164).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.Г. о незаконном рассмотрении административного дела в его отсутствие являются обоснованными и заслуживают внимания, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении, направленным судом в адрес: город Красноярск, улица Карамзина, 12-259, о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволяет гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, лишает [СКРЫТО] О.Г. возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу, заявлять ходатайства, давать объяснения, чем фактически лишает права на судебную защиту.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также проверить соблюдение административным истцом установленного законом досудебного порядка для взыскания обязательных платежей и санкций, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: