Дело № 33а-11633/2021, апелляция

Судья Попцова М.С. Дело 33а-11633/2021

УИД 24RS0017-01-2021-003848-35

А-3.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <дата>, уроженца <адрес>, сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить [СКРЫТО] О.В. административное ограничение:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Стыка Ю.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2014 г. [СКРЫТО] О.В. осужден Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.162, п. «б» ч.3 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений. Срок наказания истекает 25.09.2021г.

Начальник ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить [СКРЫТО] О.В. административный надзор на срок 10 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. просил решение суда первой инстанции изменить, назначить административный надзор сроком на 8 лет, так как суд не учел положительные характеристики и ряд хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Фибих А.Э. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

[СКРЫТО] О.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайства о личном участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи исправительного учреждения не заявлял, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.В. осужден:

- 15.03.2001 г. Анапским городским судом Краснодарского края по п.а ч.2 ст. 162,, п.в ч.2 ст. 162, п.г ч.2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 11.11.2011г. по отбытии срока;

- 13.11.2014 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.162, п.б ч.3 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима при особо опасном рецидиве преступлений. Освобождается 25.09.2021г.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость [СКРЫТО] О.В. за совершение преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.162 УК РФ, погашается через 10 лет после отбытия срока, то есть 24.09.2031 года.

По месту отбывания наказания [СКРЫТО] О.В. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 76 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [СКРЫТО] О.В., отбывавшему наказание за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости 10 лет и установления административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что установление [СКРЫТО] О.В. административного надзора и указанного административного ограничения будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора определен судом согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о личности [СКРЫТО] О.В., особо тяжкой категории совершенного им преступления и видом рецидива преступлений, который является особо опасным, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении обстоятельств по делу, оставления без внимания положительных характеристик и соматических заболеваний [СКРЫТО] О.В., по мнению судебной коллегии, не могут быть основаниями для снижения срока административного надзора и изменения итогового решения, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при установлении административного надзора. Срок административного надзора для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений определяется по категории преступления, виду рецидива преступлений и не зависит от характеристик осужденного. Доказательств наличия заболеваний, препятствующих осуществлению административного надзора, [СКРЫТО] О.В. в материалы дела не предоставлено

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: