| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 02.11.2020 |
| Дата решения | 16.11.2020 |
| Категория дела | прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями) |
| Судья | Шаврина Алевтина Ивановна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 72df5f4e-01bc-31e8-89bf-86b2c596fe9e |
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Бацунин Е.Г. 24RS0046-01-2020-003040-33
Дело № 33а-11621/2020
024а
16 ноября 2020 года г. Красноярск
Судья судебной коллегия по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев материал по административному иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании факта нарушения прав, компенсации морального вреда,
по частной жалобе [СКРЫТО] А.С.,
на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании факта нарушения прав, компенсации морального вреда, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] А.С. обратился с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, в котором просит признать факт нарушения административным ответчиком прав истца, выразившееся в унижающем человеческое достоинство обращении необеспечением условий содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю: переполнение, отсутствие либо недостаток туалетов и умывальников, отсутствие либо недостаток мебели, отсутствие условий приватности, а также отсутствие эффективного средства правовой защиты и обязать выплатить компенсацию морального вреда в сумме российских рублей, эквивалентной 100 000 евро по курсу.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2020 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.
На указанное определение [СКРЫТО] А.С. была подана частная жалоба.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2020 года определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено [СКРЫТО] А.С. со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены постановленного определения.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судьи судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, что административный истец недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 10 июня 2020 года в установленный судьей срок, не устранил.
Таким образом, установив, что административным истцом не приведено в соответствии с установленными требованиями административное исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно возвратил его административному истцу.
Отклоняются доводы частной жалобы о создании препятствий в доступе к правосудию, поскольку обжалуемое определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Остальные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
Судья судебной коллегии находит постановленное определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.И. Шаврина
