Дело № 33а-11616/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 02.11.2020
Дата решения 16.11.2020
Категория дела Пенсионный Фонд Российской Федерации
Судья Шаврина Алевтина Ивановна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID ff12676c-cffe-3171-ac97-19a83cdef8f1
Стороны по делу
Истец
*********** ********* *** **7 ** ************* ****
Ответчик
******** **** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Кирпиченко Е.П. Дело № 33а-11616/2020

88RS0003-01-2020-000075-04

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю Ремезовой И.В.

на решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

«Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №17 по Красноярскому края обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с административным иском к [СКРЫТО] И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований следующее. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ИНН: , дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес> ЭАО <адрес>, в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком страховых взносов. Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 18.04.2019.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 432 НК РФ за расчетный период 2018 года страховые взносы определяются в фиксированном размере в твердых суммах:

на обязательное пенсионное страхование – в размере 26545 руб., ответчиком уплачено по квитанциям: 18.04.2018 – 6219,36 руб.;29.10.2018 – 6636,25 руб.;23.01.2019 – 6636,25 руб.;12.02.2019 – 7053,14 руб.

на обязательное медицинское страхование- в размере 5840 руб., ответчиком уплачено по квитанциям: 18.04.2018 –1459 руб.;29.10.2018 – 1460 руб.;

23.01.2019 – 1460 руб.;12.02.2019 – 1461 руб.

За расчетный период 2019 года страховые взносы определяются в фиксированном размере в твердых суммах: на обязательное пенсионное страхование – в размере 29354 руб.; на обязательное медицинское страхование - в размере 6884 руб.

С учетом даты прекращения деятельности 18.04.2019 г. страховые взносы составят:

- на обязательное пенсионное страхование: 29354/12*3=7338,50 – за 3 месяца 2019 г.; 29354/12/30*18= 1467,70 – за апрель 2019 г..

То есть, 8806,20 – всего к уплате за 2019 год по сроку уплаты 06.05.2019, ответчиком уплачено: 18.04.2018 – 0,01 руб.; 12.02.2019 – 285,36 руб.; 30.06.2019 - 2447руб.

Сумма к взысканию, с учетом уплат, 6073,83 руб. за 2019 г.

- на обязательное медицинское страхование: 6884/12*3=1721,00- за 3 месяца 2019 г.;6884/12/30*18=344,20 – за апрель 2019 г.;

То есть, 2065.20 руб. – всего к уплате за 2019 год по сроку уплаты 06.05.2019, уплачено:12.02.2019 – 260 руб.;30.06.2019 – 574 руб.

Сумма к взысканию, с учетом уплаты, 1231.20 – за 2019 г.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.01.2019 № 619, от 24.05.2019 № 25476. Однако, в установленный в требовании срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 09.09.2019 был вынесен судебный приказ №2а-122/2019, который в дальнейшем определением этого же мирового судьи от 16.12.2019 был отменен.

С учетом изложенного просят взыскать с [СКРЫТО] И.В. вышеназванную недоимку по страховым взносам, а также пени за несвоевременную их уплату, всего в общем сумме 7384,71 рублей, из которых недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год- 1231 рублей, пени по данному взносу в размере 13,97 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 6073,83 руб., пени по данному виду взносам – 65,71 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю Ремезова И.В. просит решение суда отменить, мотивируя это тем, что общая сумма задолженности [СКРЫТО] И.В. по уплате страховых взносов и соответствующей пени составляет 7384.71 рублей и все платежи [СКРЫТО] И.В., на которые указал суд в оспариваемом решении, были учтены налоговым органом, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. указал, что считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, указывая, что у него имеется переплата госпошлины в размере 1650 рублей и 6020 рублей переплаты по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, которые необходимо зачесть в счет недоимки по страховым взносам.

В силу ч.2 статьи 307 КАС РФ рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст.308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что следует из нижеследующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 419 НК РФ индивидуальные предпринимателя являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ч.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] И.В. с 28.10.2004 по 18.04.2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, согласно требований закона, являлся плательщиком вышеназванных страховых взносов.

Статьей 430 НК РФ установлены страховые взносы в фиксированном размере на период 2018-2019 гг. Поскольку [СКРЫТО] И.В. свою обязанность по уплате налогов в полной мере не исполнил, налоговый орган направил в его адрес требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 619 от 18.01.2019 со сроком исполнения до 12.02.2019 и № 25476 от 24.05.2019 года со сроком исполнения до 02.07.2019 года. Согласно представленного налоговым органом расчета недоимки по указанным взносам за [СКРЫТО] И.В. числится недоимка по взносам и пени в общем размере 7384, 71 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с [СКРЫТО] И.В. обязательных платежей и санкций, поскольку административным ответчиком была уплачена сумма налогов и пени, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2019 года и 30.06.2019 и чек- ордерами. (л.д.29-30, 38-40)

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств частично задолженность [СКРЫТО] М.В. была погашена, о чем свидетельствуют заверенные копии справок подтверждения платежей от 12.02.2019 года на сумму 1721,00 рублей (л.д.38), от 30.06.2019 года на сумму 574,00 рублей (л.д.39) и от 12.02.2019 года на сумму 7 338,50 рублей (л.д.40), чек- ордерами (л.д.29-30). Данные платежи налоговым органом были учтены и фигурируют в расчете недоимки в полном объеме. То есть, требования налогового органа были предъявлены на основании уже произведенных [СКРЫТО] И.В. платежей 12.02.2019 и 30.06.2019. Тем самым оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с [СКРЫТО] М.В. недоимки по обязательным платежам и санкций у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности по недоимке, произведенным налоговым органом в соответствие со ст.ст.430,432 НК РФ, и не оспоренным административным ответчиком, принимает во внимание, что административным ответчиком до настоящего времени требования не исполнены, приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о взыскании с [СКРЫТО] И.В. недоимки по страховым взносам за 2019 год и пени в общем размере 7384, 71 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на переплату им госпошлины в размере 1650 рублей и наличии переплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6020 рублей, которые подлежат зачету, основанием для отказа в иске не являются, что не является препятствием [СКРЫТО] И.В. обратиться с соответствующими заявлениями о возврате ему излишне уплаченной госпошлины и налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 15.07.2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ИНН ) в пользу Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю:

недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года, в размере 1231,20 рублей за 2019 год по сроку уплаты 06.06.2019 года, пени в размере 13.97 рублей;

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 6073,83 за 2019 год по сроку уплаты 06.05.2019г., пени в размере 65,71 рублей,

а всего взыскать 7384,71 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья: А.И. Шаврина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 02.11.2020:
Дело № 33-11673/2020, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турова Татьяна Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11592/2020, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гавриляченко Максим Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11580/2020, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рагулина Олеся Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-12154/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучерова Светлана Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-913/2020 ~ М-811/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12153/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макурин Владимир Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-11993/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полынцев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-11992/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полынцев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11606/2020, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александров Алексей Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-11995/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полынцев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-538/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-732/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-757/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-756/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-728/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-734/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-733/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-729/2020, апелляция
  • Дата решения: 24.12.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-543/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-540/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7639/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Барсуков Виталий Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7655/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7642/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кундрюкова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7641/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7618/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.11.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7645/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Костенко Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7617/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревягина Ольга Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7644/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7636/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Непомнящий Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7635/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ