Дело № 33а-1160/2020, апелляция

Судья Конищева И.И. Дело 33а-1160/2020

УИД 24RS0025-01-2019-000108-32

А-3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайонного [СКРЫТО] Красноярского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования [СКРЫТО] район к Канскому районному Совету депутатов, [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным бездействия, досрочном прекращении полномочий депутатов, изменении основания досрочного прекращения полномочий

по апелляционной жалобе представителя Канского районного Совета депутатов Красноярского края по доверенности Титова Е.В.

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.О.

на решение Канского районного суда Красноярского края от 7 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Канского межрайонного [СКРЫТО] в интересах Российской Федерации, муниципального образования [СКРЫТО] район частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Канского районного Совета депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутата Канского районного Совета депутатов шестого созыва [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в связи с утратой доверия, за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в качестве меры ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.1, п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», за совершенное [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] коррупционное правонарушение.

Досрочно прекратить полномочия депутата Канского районного Совета депутатов шестого созыва [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в связи с утратой доверия.

В остальной части административных исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования [СКРЫТО] район Красноярского края обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в результате изучения сведений о доходах, полученных за 2017 год, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, а также об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2017г., представленных Губернатору Красноярского края депутатами Канского районного Совета депутатов в отношении себя, супругов и несовершеннолетних детей, установлены факты представления некоторыми депутатами неполных и недостоверных сведений за 2017 год.

Так, депутат Канского районного Совета депутатов [СКРЫТО] В.А. в подразделе 3.2 своей справки об указанных доходах и обязательствах имущественного характера не указал прицеп КЗАП-8140, зарегистрированный за ним в ГИБДД.

Депутат [СКРЫТО] В.Н. в разделе 1 своей справки не указал доход в размере 18 071 рублей, полученный в 2017 году от АО АПХ «Агроярск».

Депутат [СКРЫТО] М.О. в подразделе 5.1 своей справки не указал, что владеет 100 % доли в уставном капитале ООО «Комфорт-плюс» (ИНН №).

Депутат [СКРЫТО] В.Е. в подразделе 3.1 справки супруги [СКРЫТО] Н.А., занизил площадь земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у супруги, с 300 кв. м. до 6 кв.м.

Данные депутаты Канского районного Совета депутатов не соблюдали законодательство о противодействии коррупции, предоставили заведомо недостоверные и неполные сведения о доходах и имуществе. 02.11.2018г. Канской межрайонной прокуратурой в [СКРЫТО] районный Совет депутатов(далее – Совет) внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», где изложено требование о принятии Советом решения о досрочном прекращении полномочий депутатов [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.Е. и [СКРЫТО] М.О. в связи с утратой доверия.

Представление рассмотрено 14.12.2018 г. на сессии Канского районного Совета депутатов и в части требования о принятии Советом решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.Е. и [СКРЫТО] М.О. фактически отказано, что свидетельствует о бездействии Совета.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края просил:

- признать незаконным бездействие Канского районного Совета депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов 6 созыва: [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.Е. и [СКРЫТО] М.О. в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных ФЗ РФ «О противодействии коррупции», за совершенные коррупционные правонарушения.

- досрочно прекратить полномочия депутатов Канского районного Совета депутатов 6 созыва: [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] М.О. в связи с утратой доверия.

- изменить формулировку решения Канского районного Совета депутатов от 14.12.2018 № 25-184 «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов Красноярского края 6 созыва [СКРЫТО] В.Е.» в части основания досрочного прекращения полномочий. Основание «принять отставку» изменить на основание «прекратить полномочия депутата Канского районного Совета депутатов Красноярского края 6 созыва [СКРЫТО] В.Е. в связи с утратой доверия».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Канского районного Совета депутатов Красноярского края по доверенности Титов Е.В. просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку суд не учел, что на первом листе указанной [СКРЫТО] справки о доходах и обязательствах [СКРЫТО] М.О. указал, что работает в ООО «Комфорт-плюс». Допущенное нарушение в виде неуказания в пятом разделе справки о доходах и обязательствах депутата [СКРЫТО] М.О. владения 100% акций ООО «Комфорт-плюс» является технической ошибкой, которую необходимо расценить как несущественный проступок.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.О. просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку допущенные им ошибки при составлении справки о доходах являлись технической ошибкой. Умысла утаивать сведения о том, что он является единственным учредителем ООО «Комфорт-плюс», у него не имелось.

Заслушав Канского районного Совета депутатов Красноярского края по доверенности Титова Е.В., [СКРЫТО] М.О., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом N 131-ФЗ, этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 названного закона в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 303-ФЗ, вступившего в законную силу 4 ноября 2015 года, лица, замещающие муниципальную должность, включая депутата, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Согласно приведенному законоположению полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

В силу предписаний Федерального закона о противодействии коррупции лица, замещающие в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции).

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, утвердившим Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Положение), органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться названным указом при разработке и утверждении положений о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пунктом 3 названного Положения установлен срок предоставления указанных сведений - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Федеральный закон о противодействии коррупции в части 4 статьи 5 предусматривает, что органы местного самоуправления, как и федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения федеральный законодатель отнес к вопросам местного значения городского поселения (пункт 38 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ).

Как следует из предписаний статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, полномочия депутата прекращаются досрочно в случаях, указанных в части 10 названной статьи, в иных случаях, установленных этим законом и иными федеральными законами, исключительно решением представительного органа муниципального образования, которое должно быть принято не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (часть 11).

Согласно ст.31 Устава Канского района Красноярского края, утв. Решением Канского районного Совета депутатов от 08.12.2011 № 14-62, на депутата Совета депутатов распространяются ограничения и запреты, установленные действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Канской межрайонной прокуратурой Красноярского края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Канском районном Совете депутатов Красноярского края. Установлено, что депутатами Канского районного Совета депутатов [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.Е. и [СКРЫТО] М.О. ненадлежащим образом исполнены обязанности по представлению Губернатору Красноярского края сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, полученных за 2017 год по состоянию на 31.12.2017г.

Так, депутат [СКРЫТО] В.А. в подразделе 3.2 своей справки не указал прицеп КЗАП-8140, зарегистрированный за ним в ГИБДД.

Депутат [СКРЫТО] В.Н. в разделе 1 своей справки не указал доход в размере 18 071 рублей, полученный в 2017 году от АО АПХ «Агроярск».

Депутат [СКРЫТО] М.О. в подразделе 5.1 своей справки не указал, что владеет 100 % доли в уставном капитале ООО «Комфорт-плюс» (ИНН №).

Депутат [СКРЫТО] В.Е. в подразделе 3.1 справки супруги [СКРЫТО] Н.А. занизил площадь земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у супруги, с 300 кв. м. до 6 кв.м.

02.11.2018г. Канской межрайонной прокуратурой Красноярского края в [СКРЫТО] районный Совет депутатов внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», где изложено требование о принятии Советом решения о досрочном прекращении полномочий депутатов [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.Е. и [СКРЫТО] М.О. в связи с утратой доверия.

Представление рассмотрено 14.12.2018 г. на сессии Канского районного Совета депутатов и в части требования о принятии Советом решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.Е. и [СКРЫТО] М.О. отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части досрочного прекращения полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.Н. и изменения формулировки досрочного прекращения полномочий депутата [СКРЫТО] В.Е., суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с действующим законодательством о противодействии коррупции, обоснованно установил, что данными депутатами совершены незначительные проступки, которые не могут быть причиной для такой меры ответственности как досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1710-О, часть 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" устанавливает ответственность лица, замещающего муниципальную должность, в частности, за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Совершение данного коррупционного правонарушения влечет увольнение или освобождение от должности лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия, т.е. применение данной меры ответственности предполагает нахождение привлекаемого лица в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности.

Данное законоположение действует и подлежит применению с учетом установленной Федеральным законом "О противодействии коррупции" для лиц, замещающих муниципальные должности, системы мер ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, дифференцированных с учетом особенностей правового статуса этих лиц (пункт 4 статьи 6, часть 9 статьи 8, части 4.5 и 5 статьи 12.1, статья 15), и не предполагает произвольного лишения статуса лица, замещающего муниципальную должность.

Само по себе неуказание депутатом [СКРЫТО] В.А. в подразделе 3.2 своей справки прицепа КЗАП-8140, и неуказание депутатом [СКРЫТО] В.Н. в разделе 1 своей справки дохода в размере 18 071 рублей, полученного по его пояснениям иным лицом, в 2017 году от АО АПХ «Агроярск», по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для применения такой строгой меры ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, как прекращение полномочий этих депутатов.

Частично удовлетворяя административный иск, признавая незаконным бездействие Канского районного Совета депутатов Красноярского края по непрекращению полномочий депутата [СКРЫТО] М.О. и досрочно прекращая полномочия депутата [СКРЫТО] М.О., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанным депутатом при предоставлении справок о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год указаны недостоверные сведения, что является значительным проступком.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения полномочий депутата [СКРЫТО] М.О. ошибочными в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года N 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года N 104-О). Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия считает, что указанная правовая позиция Конституционного суда РФ применима и к депутатам муниципальных образований.

Между тем, судом первой инстанции не учтены приведенные выше правовые позиции Конституционного суда РФ и нарушен общеправовой принцип соразмерности меры ответственности допущенному нарушению.

Так, судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что [СКРЫТО] М.О. на первом листе справки о доходах, имуществе и обязательствах за 2017г. указал, что является директором ООО «Комфорт-плюс», а также в разделе 1 указал доход от деятельности в данном ООО в общем размере 144000 рублей.

Судебная коллегия считает, что сведения об учредителях обществ с ограниченной ответственностью являются общедоступными в связи с их размещением в ЕГРЮЛ.

Поэтому при указании в исследуемой справке о доходах за 2017г. сведений о занятии руководящей должности директора в ООО «Комфорт-плюс» имелась возможность проверки данных сведений, в том числе сведений об учредителях этого юридического лица, что свидетельствует об отсутствии умысла на сокрытие сведений о владении уставным капиталом общества.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции представляет собой деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из приведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судебная коллегия считает, что неуказание [СКРЫТО] М.О. в разделе 5.1 справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017г. сведений о владении 100% доли в уставном капитале ООО «Комфорт-плюс» не является значительным проступком, влекущим применение такой строгой меры ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, как прекращение полномочий этого депутата в том положении, что сам факт работы в качестве директора ООО «Комфорт-плюс» отражен в его справке о доходах, полученных за 2017 год, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, а также об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2017г.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата [СКРЫТО] М.О. был включен в повестку 25 очередной сессии Канского районного Совета депутатов и являлся предметом рассмотрения депутатов на заседании Канского районного Совета депутатов.

По итогам голосования по вопросу повестки: «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва [СКРЫТО] М.О. в связи с утратой доверия» проголосовало «за» 2 депутата, «против» - 15 депутатов, «воздержался» - 1 депутат.

Судебная коллегия считает, что решение Канского районного Совета депутатов по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата [СКРЫТО] М.О. принято законно и обоснованно в соответствии с компетенцией представительного органа муниципального образования и соблюдением установленной процедуры.

Поэтому выводы суда первой инстанции о бездействии Канского районного Совета депутатов Красноярского края основаны на неправильной оценке доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия Канского районного Совета депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва [СКРЫТО] М.О. в связи с утратой доверия и прекращения полномочий депутата [СКРЫТО] М.О. с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 7 октября 2019 года отменить в части признания незаконным бездействия Канского районного Совета депутатов Красноярского края в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и прекращения полномочий депутата Канского районного Совета депутатов шестого созыва [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении административный исковых требований Канского межрайонного [СКРЫТО] Красноярского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования [СКРЫТО] район к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании незаконным бездействия, досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов шестого созыва [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В остальной части решение Канского районного суда Красноярского края от 7 октября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

судьи: