Дело № 33а-11178/2020, апелляция

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33а-11178/2020

24RS0041-01-2020-000504-49

3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года город Красноярск

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МИФНС России №17 по Красноярскому краю о признании незаконным требования об уплате налога,

по частной жалобе административного истца [СКРЫТО] Н.В.,

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Производство по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МИФНС №17 по Красноярскому краю о признании незаконным требования об уплате налога - прекратить»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №233111 от 11.12.2017, мотивируя тем, что в указанном требовании и налоговом уведомлении №8673444 от 10.07.2017 содержатся неправомерные требования об уплате налога за 2014-2016, в том числе за истечением срока установленного для его взыскания.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, мотивировав тем, что оно является незаконным и необоснованным. Законность и обоснованность требования об уплате налога №23111 от 11.12.2017 не была предметом рассмотрения в административном деле №2а-1640/2019, поскольку в нем рассматривался вопрос принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам и данное требование было доказательством истца. Иск об оспаривании требования об уплате налога №23111 от 11.12.2017 ранее не подавался.

В силу ч. 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Согласно п.п.2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для

прекращения производства по административному делу.Прекращая производство по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Н.В. к МИФНС России №17 по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налога №233111 от 11 декабря 2017, которое [СКРЫТО] Н.В. просит признать незаконным, было заявлено налоговым органом в качестве доказательства при разрешении административного дела №2а-1640/2019, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу, а налоговое требование №233111 от 11 декабря 2017 являлось предметом исследования и оценки при рассмотрении указанного дела.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их основанными на нормах действующего законодательства.

Судом правильно установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.10.2019 были разрешены административные исковые требования МИФНС России №17 по Красноярскому краю о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. недоимки по налогу, пени, в рамках которого судом была дана правовая оценка налоговому уведомлению №23111 от 11.12.2017, представленного стороной административного истца в качестве обоснования заявленных административных исковых требований. Указанное налоговое требование также явилось предметом оценки судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.В. на решение суда от 18.10.2019. При этом ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции налоговое требование №23111 от 12.12.2017 незаконным не признано. Решение суда от 18.10.2019 вступило в законную силу 15.07.2020.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по указанному выше административному делу в соответствии с положениями ст.194 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что законность и обоснованность налогового требования №23111 от 11.12.2017 не были предметом рассмотрения в административном деле №2а-1640/2019, несостоятельны, являются ошибочными.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, среди прочего, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Для установления данных обстоятельств судом исследуются представленные сторонами доказательства, среди которых и было представлено налоговое требование №23111 от 11.12.2017.

В соответствии с п.3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, налоговое требование №23111 от 11.12.2017 было исследовано судом на предмет его законности и обоснованности.

Доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Шаврина А.И.