Дело № 33а-10889/2021, апелляция

Судья Есина С.В. Материал № 33а-10889/2021

24RS0004-01-2021-001410-84

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] Д.В. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

«Жалобу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] о признании действий сотрудников ИВС не законными, оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 26.07.2021 года.

Разъяснить заявителю, что если в установленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми материалами.»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит истребовать из Березовского ИВС п. Березовка и конвойной службы сведения о его содержании в ИВС, истребовать, с какого числа проводились ремонтные работы и дата окончания, признать действия сотрудников ИВС незаконным, а также нарушение условий содержания в нем, провести проверку по вышеуказанным фактам, и признать его право на реабилитацию (компенсацию). Требования мотивированы тем, что он находился в Березовском ИВС на протяжении всего времени. Когда он находился в ИВС, администрация данного учреждения не проводила «прогулку» тем самым нарушала ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Само помещение ИВС противоречит нормативному акту, где имеются «бетонные» полы, ИВС находится в земле, выше человеческого роста, хотя должно находиться не выше 70 см от уровня земли, где также на протяжении его пребывания там производились ремонтные работы, в связи с этим ему приходилось дышать строительной пылью, без возможности к доступу к свежему воздуху. Такого рода условия принесли вред его здоровью, так как он является ВИЧ-инфицированным, такое внешнее воздействие на его организм, пагубно отразилось на состоянии его общего здоровья и привели к его ухудшению. Считает такие условия содержания под стражей по отношению к нему, бесчеловечными.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит определение суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд необоснованно отнес его просьбу в жалобе к требованиям административного искового заявления. По своему правовому смыслу признание действий (бездействия) должностных лиц по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, не может расцениваться как требования административного искового заявления, где влечет за собой компенсацию в случае незаконных действий сотрудников ИВС пос. Березовка Красноярского края.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Статьями 125, 126 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч.1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указывает, что заявитель наименование документа указал как жалоба, но в просительной части просит признать незаконными действия сотрудников ИВС, относящиеся к требованиям административного искового заявления, в жалобе не указан ответчик, не указано какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, к жалобе не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют и предлагает административному истцу уточнить наименование документа, уточнить заявленные требования, указать ответчика, предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также направить копию административного искового заявления со всеми приложенными документами лицам, участвующим в деле либо предоставить административное исковое заявление по числу лиц участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о предмете иска, которые по мнению [СКРЫТО] Д.В., подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, основаны на неправильном понимании положений процессуального законодательства, а потому подлежат отклонению. Судом обосновано квалифицированы требования как подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку основаны на ненадлежащих условиях содержания в месте лишения свободы, соответственно, помимо того, что заявление должно соответствовать требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, оно должно соответствовать требованиям ст.220 КАС РФ.

Между тем, в иском заявлении не указаны место жительства, дата и место его рождения [СКРЫТО] Д.В., наименование административного ответчика, место их нахождения, не представлена копии искового заявления для лиц, чьи действия оспариваются, либо доказательства его вручения указанным лицам, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины. Указанные недостатки являлись основанием для оставления заявления без движения, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Между тем, следует отметить незаконность обжалуемого определения в части указание как на недостатки то обстоятельство, что административные требования истцом поименованы как «жалоба», поскольку таких оснований для оставления без движения искового заявления процессуальный закон не устанавливает, а суд при решении вопроса о принятии заявления к производству должен исходить из его содержания, а не наименования. Однако данное обстоятельство не дает основание для отмены определения, поскольку имеются основания для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко