Дело № 33а-10876/2021, апелляция

Судья Бойко И.А. Дело № 33а-10876/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001921-74

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Т.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.Т. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу по вопросам миграции ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» (далее ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское») об оспаривании решения от 12.03.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения от 19.03.2021 №2 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2020 МУ МВД России «Красноярское» в отношении [СКРЫТО] К.Т. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Решением ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от 19.03.2021 №2 ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации и предложено покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней со дня получения уведомления. Данные решения заявитель считает незаконными, повлекшими нарушение его прав и законных интересов, поскольку нарушает право [СКРЫТО] К.Т. на полноценное проживание в семье с супругой, с которой он проживает в течение 8 лет без регистрации брака, а выезд из страны нарушит семейную связь, право на семейную и личную жизнь. Истец имеет намерение получить разрешение на временное пребывание, о чем подано соответствующее заявление. В связи с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020г. №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции» у административного истца отсутствует обязанность исполнить предписание о выезде с территории Российской Федерации в течение 3 дней, сведений об окончании действия мер, предпринимаемых для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, не имеется. Кроме того, при вынесении обжалуемых решений не присутствовал переводчик, в связи с чем, не было разрешено право на обжалование на родном языке.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в основу административного иска, указывая на то, что оно было принято без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Административный истец [СКРЫТО] К.Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства 24.08.2021, в судебное заседание не явился, в телефонном режиме пояснил, что находится за пределами г.Красноярска. Административный ответчик МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки в известность не поставил. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронову Н.В., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с п. 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] К.Т., <дата> года рождения, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 05.11.2019, в период с 05.11.2019 по 05.11.2020 состоял на миграционном учете по адресу <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Автоколонна 1960» <данные изъяты>

В период пребывания на территории Российской Федерации в течение 2018-2020 годов [СКРЫТО] К.Т. привлечен к административной ответственности 16 раз: по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (дважды), по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (четырежды), по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (трижды), по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (четырежды), по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Данные постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не обжалованы и вступили в законную силу.

Решением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.03.2020 гражданину Республики Киргизии [СКРЫТО] К.Т. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком три года - до 29.11.2022.

19.03.2021 инспектором ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в отношении [СКРЫТО] К.Т. вынесено решение №2 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в тот же день [СКРЫТО] К.Б. уведомлен об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании вышеназванных решений МУ МВД России «Красноярское», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию является соразмерным тяжести административных проступков, совершенных [СКРЫТО] К.Т. на территории Российской Федерации, за которые он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности, что явилось основанием для принятия оспариваемых решений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется, и не освобождают иностранного гражданина от ответственности за неисполнение действующего законодательства Российской Федерации. При этом наличие близких людей, проживающих на территории Российской Федерации, не обеспечивают иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов государства, в котором он проживает.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3, 5 и 7 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В частности п.3 ст.5 вышеназванного Закона предусматривает сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал [СКРЫТО] К.Т. в признании незаконным оспариваемых решений, с чем судебная коллегия соглашается.

Отклоняя доводы истца, суд обоснованно указал на то, что запрет на принятие решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренный п/п«б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 (в редакции действующей на момент принятия решения) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» по истечении 90 суток с даты вступления в силу Указа от 15.12.2020 №791, то есть после 16.03.2021 не распространяется в отношении [СКРЫТО] К.Т., а также, что транспортное сообщение с Киргизией через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации с 21.09.2020 возобновлено и не является препятствием для исполнения оспариваемых решений.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что истцом доказательств того, что имеются какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии установившейся связи с Российской Федерацией, в том числе наличия супруги, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, недвижимого имущества и других, которые могли бы быть приняты во внимание, не представлено. Между тем, факт совершения столь значительного числа за последние три года административных правонарушений в области безопасности дорожного движения с учетом того, что истец по найму осуществляет пассажирские перевозки, свидетельствует о стойкой направленности истца на пренебрежение установленных правил в данной области, что обеспечивает создание угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения. Соответственно, принятие оспариваемых решений обусловлено систематическим противоправным поведением истца, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что управляя источником повышенной опасности, регулярно совершает на территории Российской Федерации административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, а такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты в том числе прав и законных интересов других лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: