Дело № 33а-10874/2021, апелляция

Судья Гридасова Т.Ю. Дело № 33а-10874/2021

УИД 24RS0058-01-2019-000428-39

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО] к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО] к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Ждановой Екатерины Геннадьевны, выразившееся в непринятии своевременных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа №2-761/2007/66 от 06.04.2010 о взыскании с [СКРЫТО] Н.Р. в пользу взыскателя [СКРЫТО] О.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери П.А.Н.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ( на момент вынесения решения Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от <дата> с должника [СКРЫТО] Н.Р. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери П.А.Н. С момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на <дата> и <дата> судебным приставом – исполнителем не предпринималось мер к взысканию долга по алиментам. <дата> взыскатель обратилась с жалобой в прокуратуру. В ходе проверки установлено, что у должника [СКРЫТО] Н.Р. имеется задолженность на 15.05.2019 по алиментам в размере 391050, 78 руб., частично реализовано имущество должника, но долг не погашен. За должником имеется другое имущество, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску наложен запрет на регистрационные действия с имуществом, по настоящее время долг не погашен, алименты ежемесячно должник не выплачивает.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательства 02.12.2019, 22.01.2020 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица [СКРЫТО] Н.Р., в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Власик Н.А.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.03.2020, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.07.2020, [СКРЫТО] О.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.07.2021 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Жданова Е.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Ждановой Е.Г. не могло быть первоначально вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в связи с тем, что в указанный период времени, а также в период отчуждения должником недвижимого имущества (март, апрель 2018 года) исполнительное производство №-ИП не находилось на ее исполнении. Данные возражения не были представлены судебным приставом-исполнителем Ждановой Е.Г. ввиду нахождения ее на больничном листе.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав административного истца [СКРЫТО] О.В., возражавшую против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с [СКРЫТО] Н.Р. в пользу [СКРЫТО] О.В. алиментов на содержание П.А.Н.., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску (далее -ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску) вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании алиментных платежей с [СКРЫТО] Н.Р.

В ходе исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Гулян А.Л. зафиксировано отсутствие имущества в квартире должника по адресу: <адрес>, составлен акт о невозможности взыскания.

<дата> судебным приставом-исполнителем Власик Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы у ИП Ч.Т.А. в размере 70% всех видов доходов должника, из которой 25% в счет текущих алиментных платежей, 45% в счет погашения задолженности, размер которой по состоянию на <дата> составил 287073,18 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, расположенных по адресу <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lifan 214813, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Гулян А.Л. вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации в период с <дата> сроком на 6 месяцев до <дата>.

В период с марта 2019 года по октябрь 2019 года в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки, ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», операторам сотовой связи, по бронированию билетов, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В целях исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебными приставами-исполнителями Гулян А.Л., Власик Н.А. в течение 2019 года (с мая 2019 года по декабрь 2019) в отношении [СКРЫТО] Н.М. вынесены постановления об объявлении исполнительного розыска должника; об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 391050,78 руб.; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк»; о временном ограничении выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев; произведен расчет задолженности по алиментам на <дата> в сумме 287073,03 руб.; действия по розыску автомобиля Lifan на прилегающей дворовой и придомовой территории к дому по адресу <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Власик Н.А. вынесены постановления об объявлении исполнительного розыска имущества [СКРЫТО] Н.Р. (легкового автомобиля Lifan); о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости [СКРЫТО] Н.М. в период с <дата> по <дата> являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>; на данном объекте имеется ограничение на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №-ИП, выданного <дата>;

в период с <дата> по <дата> являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>; на данном объекте имеется ограничение на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №-ИП, выданного <дата>, собственником которых в настоящее время является Ткачук А.Н.;

в период с <дата> по <дата> должнику принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры с <дата> является Н.И.В,

<дата> судебным приставом-исполнителем Ждановой Е.Г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков по адресу: <адрес>, а также жилого помещения по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем Гулян А.Л. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий от <дата> № направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в том числе в форме электронного документа только <дата>.

Согласно квитанциям, платежным поручениям, расписке, <дата> [СКРЫТО] О.В. получено от должника в счет уплаты алиментов 22000, 00 руб.; в период с <дата> по <дата> на счет [СКРЫТО] О.В. перечислено 76883, 80 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 64. 65, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что судебным приставом –исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Ждановой Е.Г. допущено бездействие в непринятии своевременных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа по взысканию алиментных платежей.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Ждановой Е.Г. своевременно не направлено в регистрирующий орган постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении принадлежащих [СКРЫТО] Н.Р. объектов недвижимого имущества, что повлекло их отчуждение должником в марте – апреле 2018 года.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, судебными приставами-исполнителями ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску после принятия исполнительного документа к производству с <дата> проводился большой объем работы по установлению проверки имущественного положения должника с целью исполнения требований исполнительного документа, с заработной платы должника на основании постановления от <дата> производились ежемесячные удержания в размере 70% всех видов доходов должника, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа по март 2019 года, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, учетные органы, кредитные и иные организации, оказывающие услуги, в отношении самого должника были приняты постановления об объявлении исполнительного розыска должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, жилого помещения, земельных участков, производились действия по розыску автомобиля, расчету задолженности по алиментам и ряд других мер. Исполнительное производство не окончено. При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в непринятии своевременных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа не имелось.

Из материалов дела, актов приема-передачи следует, что исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] Н.Р. находилось на исполнении с <дата> у судебного пристава-исполнителя Власик Н.А., <дата> передано Гулян А.Л., <дата> передано судебному приставу-исполнителю Ждановой Е.Г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей административным истцом по неисполнению требований исполнительного документа в нарушение положений ч.1 ст. 62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства, алиментные платежи производились должником по март 2019 года, после прекращения выплат уже в мае 2019 года был объявлен розыск должника.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика при исполнении требований исполнительного документа.

Между тем, как верно указал суд? не направление в установленный законом срок в регистрирующий орган постановления от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества [СКРЫТО] Н.М. в рамках исполнительного производства повлекло отчуждение должником в ходе исполнительного производства, принадлежащего ему имущества в период с марта по апрель 2018 года, чем нарушены права и законные интересы [СКРЫТО] О.В. на принудительное исполнение судебного акта, поскольку отсутствует возможность исполнения за счет имущества должника.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в части своевременного направления данного постановления совершены несвоевременно, по истечении 5 месяцев после его вынесения (<дата>), чем были нарушены права и законные интересы взыскателя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства только в указанной части.

Вместе с тем, определяя лицо, допустившее незаконное бездействие, суд не учел то, обстоятельство, что данное исполнительное производство находилось в период с <дата> по <дата> в производстве у судебного пристава-исполнителя Власик Н.А., которой и было принято постановление от <дата> и ею не было реализовано, судебному приставу-исполнителю Ждановой Е.Г. исполнительное производство передано по акту приема-передачи <дата>.

Указание Ждановой Е.Г. в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> связано с подписанием его цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.Г., направлением его в Управление Росреестра по Красноярскому краю в электронном виде <дата> после принятия этим судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, что подтверждается постановлением от <дата>, актами приема-передачи исполнительного производства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Ждановой Е.Г. следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Власик Н.А., выразившееся в не направлении в регистрирующий орган постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении объектов недвижимого имущества должника [СКРЫТО] Н.М. в исполнительном производстве № от <дата>, а в остальной части в иске [СКРЫТО] О.В. к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата> изменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Власик Н.А. в не направлении в регистрирующий орган постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении объектов недвижимого имущества должника [СКРЫТО] Н.М. в исполнительном производстве № от <дата>.

В остальной части в иске [СКРЫТО] Олесе [СКРЫТО] к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: