Дело № 33а-10862/2020, апелляция

Судья Бацунин Е.Г. Дело 33а-10862/2020

УИД 24RS0046-01-2020-003358-49

А-3.048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Е.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.Е. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в весенний период 2020 г. в отношении него проводились мероприятия по призыву на военную службу. В процессе медицинского освидетельствования им озвучены жалобы на нарушение сердцебиения, неадекватную реакцию пульса в виде повышения при физической нагрузке, на плоскостопие в виде болей при долгой ходьбе, нарушение прикуса. Данные заболевания являются причиной определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание врачами-специалистами, направление на дополнительное медицинское обследование не выдали. Решением призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края от 26.05.2020 г. он призван на военную службу.

[СКРЫТО] К.Е. просил признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края от 26.05.2020г. о его призыве на военную службу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Е. просил отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которые не были учтены судом первой инстанции. Кроме того, проведение независимой экспертизы является неэффективным способом защиты прав призывника, поскольку не учитывается наличие у него финансовой возможности и жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военного комиссариата Красноярского края» по доверенности Наумова Н. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Согласно п.г статьи 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, категория годности к военной службе «Б-3» устанавливается при наличии болезни плоскостопия и других деформаций стопы, в том числе, при наличии объективных данных без нарушения функций.

В соответствии с п.д статьи 66 Расписания болезней категория «Б-3» устанавливается при наличии болезни позвоночника и их последствий при наличии объективных данных без нарушения функций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] К.Е., <дата>, принят на воинский учет 13 января 2016 года в военном комиссариате Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет дано заключение о годности к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 68г Расписания болезней.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2017 г. [СКРЫТО] К.Е. определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 68г Расписания болезней. Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до 30.06.2019 года – окончание обучения.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в весенний призыв 2020 года в отношении [СКРЫТО] К.Е. призывной комиссией принято решение от 26.05.2020 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б-3» в соответствии с пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней и призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] К.Е., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе.

При этом суд первой инстанции установил, что категория годности к военной службе с незначительными ограничениями - «Б-3» определена [СКРЫТО] К.Е. по результатам медицинского освидетельствования всеми врачами в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе.

Кроме того, суд обоснованно указал, что [СКРЫТО] К.Е., не соглашаясь с установленной ему категорией годности к военной службе, не обратился в экспертное учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу решение основано на правильно установленных судом обстоятельствах, постановлено в соответствии с положениями ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и положениями ч.2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым при соответствии оспариваемых действий требованиям нормативно-правовых актов и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик должен был направить [СКРЫТО] К.Е. на дополнительное обследование, а не выносить заключение о годности к прохождению военной службы, как на основание к отмене решения суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, прямо предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. У врачебной комиссии не возникло сомнений и неясностей относительно состояния здоровья призывника, поэтому необходимости в дополнительном обследовании не имелось. Кроме того, [СКРЫТО] К.Е. при прохождении медицинского освидетельствования каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих у него наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлял. Установленный у него диагноз, указанный в листе медицинского освидетельствования на л.д. 24, который соответствует п.д ст. 66, п.г ст. 68 Расписания болезней административным истцом не оспаривался.

Указанными положениями ст. 66, 68 Расписания болезней закреплен четкий перечень заболеваний, при наличии которых призывник освобождается от военной службы. Диагнозы, имеющиеся у административного истца, не влекут освобождения его от прохождения военной службы по призыву.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] К.Е. повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: