Дело № 33а-10823/2020, апелляция

Судья Поцепневой Н.В. Дело № 33а-10823/2020

24RS0012-01-2020-000254-08

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Дужак Олесе Александровне о признании незаконным уведомления от 19.12.2019 об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности провести государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО]

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Дужак Олесе Александровне о признании незаконным уведомления от 19.12.2019 г. об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности провести государственную регистрацию права, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Дужак О.А. о признании незаконным уведомления от 19.12.2019 об отказе государственной регистрации права, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 02.08.2019 г. обратился в МФЦ с заявлением, зарегистрированным за № КУВД-001/2019-9472395 о регистрации права собственности в порядке ст.49 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м. с местоположением – <адрес>. К настоящему заявлению он приложил все необходимые документы, в их числе: решение Дивногорского городского Совета депутатов №205м от 15.10.1992 года, свидетельство на право собственности на землю от 04.11.1992 г. №347, договор купли-продажи от 26.02.2015г., кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт жилого дома, копия инвентарного дела на домовладение, справку АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 22.11.2019 г. Вместе с тем, 19.12.2019 Управлением Росреестра по Красноярскому краю, а именно, государственным инспектором Дужак О.А. вынесено Уведомление № КУВД-001/2019-9472395/5 об отказе в государственной регистрации права в рамках ст.49 Закона, поскольку право общей долевой собственности [СКРЫТО] Г.П., как одного из собственников жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> уже зарегистрировано на основании предоставленных документов: свидетельства № 347 и Решения №205м, на иной земельный участок с кадастровым номером №, также с указанием на то, что не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников жилого дома по адресу: <адрес>, д. б/н. Административный истец полагает, что данное уведомление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку выводы государственного регистратора о том, что заявителем не представлены иные документы, подтверждающие наличие или возникновение права общей долевой собственности [СКРЫТО] Г.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 436 кв.м., не основаны на законе. Так, правоудостоверяющим документом является свидетельство на право собственности на землю бессрочного, постоянного пользования ККР№347, а правоустанавливающим – решение малого Совета Дивногорского городского Совета народных депутатов № 205-м от 15.10.1992 года. Кроме того, регистрация права ФИО8, которой было выдано свидетельство ККР № (на основании вышеуказанного решения) на земельный участок с кадастровым номером № и иные земельные участки, ранее не проводилась. Жилой дом по адресу: <адрес>, д. б/н, согласно данным ЕГРН, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, то есть с момента возникновения у административного истца права собственности на жилой дом, у него возникло право и на земельный участок, на котором находится жилой дом. Здание с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, назначение – жилой дом, год завершения строительства – 1938 г., было внесено в сведения ГКН как о ранее учтенном объекте в рамках реализации Федеральной целевой программы оцифровки архивов БТИ <дата>; в кадастровом паспорте отражен схематичный план домовладения, на котором отображен земельный участок, жилой дом и надворные постройки. Правовая регистрация 2/3 доли домовладения была проведена на основании решения Исполкома Овсянского поссовета. В связи с изложенным, административный истец просит признать оспариваемое Уведомление об отказе государственной регистрации от 19.12.2019 № КУВД-001/2019-94723 незаконным, возложить на управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность произвести регистрацию права собственности [СКРЫТО] Г.П. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0050201:227, площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: п. Известковый.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] Г.П. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что представленные им документы не свидетельствуют о возникновении у заявителя права на спорный земельный участок не основан на законе, поскольку свидетельство на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования является правоудостоверяющим документом, а решение малого совета Дивногорского городского Совета народных депутатов правоустанавливающим документом. Судом не дана оценка, что земельный участок с кадастровым номером имеет статус ранее учтенный, сведения о нем были внесены в ЕГРН на основании свидетельства ККР4600 № года. Также указывает, что с момента возникновения у него права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д.б/н у [СКРЫТО] Г.П. возникло право на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. Судом не дана оценка справки АО «Ростехинвентаризация» от 22.11.2019 года, согласно которой сведения о регистрации прав на 1/3 долю жилого дома отсутствуют. Не были применены положения ст.244 ГК РФ и ст.49 ФЗ №218-ФЗ от 26.07.2019 года. Кроме того, в нарушение процессуального права не была привлечена к участию в деле [СКРЫТО] С.С., которая также обращалась с заявлением на регистрацию прав на спорный земельный участок.

В судебное заседание явился представитель административного истца Шульгина Е.С. Остальные лица, участвующие в дел, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Шульгину Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес>, д б/н расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО13 (ФИО14. (1/3 доля), [СКРЫТО] Г.П. (1/3 доля), а также ФИО11 (1/3 доля).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, б/н, площадью 830 кв.м.

[СКРЫТО] Г.П. <дата> обратился в Управление Росреестра по <адрес> через КГБУ МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0050201:227, расположенный по адресу: <адрес>, в ответ на которое административным ответчиком ФИО2 были направлены уведомления о приостановлении регистрации до <дата>, а согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 19 декабря 2019 года отказано в государственной регистрации прав на спорный земельный участок с кадастровым номером № со ссылкой на отсутствие заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от всех собственников жилого дома, а также на то, что право [СКРЫТО] Г.П., как одного из собственников жилого дома, уже ранее зарегистрировано на иной земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13900 на основании представленных документов. Иных документов, подтверждающих наличие или возникновение права общей долевой собственности [СКРЫТО] Г.П. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0050201:227, не представлено.

Руководствуясь нормами Конституции РФ, КАС РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку предпринятые административным ответчиком в силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» действия, в рамках процедуры правовой экспертизы при рассмотрения поданного заявления о государственной регистрации права на земельный участок, суд находит правомерными.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.П., в рамках положений ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», стал собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13900, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Установив данное обстоятельство, а также тот факт, что помимо [СКРЫТО] Г.П. собственниками жилого дома также являются иные лица, административный ответчик правомерно отказал в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку основания для таковой не возникли, в нарушение вышеприведенных норм права заявление об осуществление государственной регистрации права собственности от всех собственников объекта недвижимости не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация прав на основании свидетельства от 04.11.1992 ККР №347, выданного на основании решения Дивногорского городского Совета народных депутатов от <дата> №-М, на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №, не проводилась, несостоятельны. В соответствии с инвентарным делом № при внесении земельного участка с кадастровым номером № было использовано, в том числе, свидетельство от <дата> ККР №, выданное на основании решения Дивногорского городского Совета народных депутатов от 15.10.1992 №205-М на имя Кучеровой Г.Ф. Данное обстоятельство свидетельствует о реализации [СКРЫТО] Г.П. права на бесплатное получение доли в праве собственности на земельный участок.

Кроме того границы земельных участков с кадастровыми номерами №, 24:11:0050201:227, 24:11:0050201:228 не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, поэтому доводы истца о том, что жилой дом расположен непосредственно на нескольких земельных участках ничем им не подтверждены. Согласно договора купли- продажи от <дата> (л.д.142) жилой дом по вышеназванному адресу расположен на земельном участке 830 кв. м., что соответствует размеру земельного участка в кадастровым номером №, на который право собственности по 1/3 доли зарегистрированы за истцом и его супругой [СКРЫТО] С.С.

Доводы [СКРЫТО] С.С. о том, что отсутствуют сведения о регистрации прав на 1/3 долю жилого дома, несостоятельны, поскольку из содержания инвентарного дела за №13748 на праве личной собственности за ФИО16 зарегистрирована 1/3 доля в праве на указанный выше жилой дом (регистрационное удостоверение от 11.04.1969, л.д.141). При этом сведений об отчуждении ФИО17 принадлежащего ему имущества либо о переходе его прав к иным лицам материалы дела не содержат. Ссылка [СКРЫТО] Г.П. на наличие в деле справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.11.2019, согласно которой сведения о регистрации прав на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом отсутствуют, не влечет изменение или отмену правильно постановленного решения, поскольку в рамках межведомственного запроса АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 30.01.2020 была также предоставлена информация (л.д.92), согласно которой в инвентарном деле №13748 хранится аналогичное регистрационное удостоверение от 11.04.1969, согласно которому собственником 1/3 доли на жилой дом является ФИО15 Ссылка на неверное указание судом даты выдачи регистрационного удостоверения не влияет на правильность постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле [СКРЫТО] С.С. подлежат отклонению, поскольку оснований для этого у суда не имелось, административным истцом соответствующего ходатайства заявлено не было, административных исковых требований к ней [СКРЫТО] Г.П. заявлено не было. Из содержания апелляционной жалобы следует, что [СКРЫТО] С.С. самостоятельно обращалась к административному ответчику с заявлением о регистрации прав на спорный земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] Г.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: