Дело № 33а-10791/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-10791/2020 А-027а

24RS0№-14

21 октября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.

рассмотрев материал по заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов,

по частной жалобе [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО],

на определение суда Советского района города Красноярска от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, оставить без движения, предоставив истцу срок в течение 7 дней с момента получения настоящего определения для устранения недостатков.

Если в установленный срок недостатки будут устранены, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами».

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО], в котором просила признать незаконными бездействия судебных приставов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] при ведении видеосъемки подсудимым Цатневым А.В. в зале Советского районного суда г. Красноярска.

Судьей постановлено вышеприведённое определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.Оставляя административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.С. без движения, судья указал на то, что в административном иске не указано в чем выразилось незаконное бездействие судебных приставов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] при ведении видеосъемки подсудимым Цатневым А.В. в зале Советского районного суда г. Красноярска. От совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонились указанные лица. Какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым бездействием, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п.6 ч.2 ст. 220 КАС РФ).

Из содержания административного иска следует, что в нем не содержится сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие или от принятия каких действий уклонился судебный пристав-исполнитель, а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, в связи с чем судья обоснованно указал на данный недостаток.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.С. не соответствует требованиям закона, суд обоснованно, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы мотивированы.

Судья, судебной коллегии отмечает, что [СКРЫТО] Н.С. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим административным иском, устранив указанные судом недостатки административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Советского района города Красноярска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.