Дело № 33а-10752/2020, апелляция

Судья Голобородько Ю.Н. Дело № 33а-10752/2020

УИД 24RS0007-01-2020-000883-35

3.173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Шадриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК №42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], родившегося 31 марта 1979 года в г. Ачинск Красноярского края,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК №42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы 16 сентября 2020 года [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в течение которого обязать [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК №42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения 16.09.2020 г. осужденного [СКРЫТО] В.А. сроком на восемь лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административного ограничения в виде возложения обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.А. осужден за совершение тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие характеристики ФКУ ИК №42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю действительности.

Прокуратурой Богучанского района поданы возражения на жалобу [СКРЫТО] В.А., в которых, и.о. прокурора района Чернецкий Р.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, [СКРЫТО] В.А. был осужден по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.06.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве. В период отбывания наказания [СКРЫТО] В.А. администрацией исправительного учреждения не поощрялся, трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. Администрацией исправительного учреждения [СКРЫТО] В.А. характеризуется отрицательно.

При наличии сведений о том, что [СКРЫТО] В.А. освободился из мест лишения свободы 16.09.2020 года, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ИК №42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также обстоятельств совершенных им преступлений, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Более того, судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения [СКРЫТО] В.А. преступлений).

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.А. о несогласии с предоставленной суду характеристикой повторят правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, где они уже являлись предметом тщательной проверки и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения, признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд, само по себе несогласие осужденного с данной в отношении него характеристикой основанием для отказа в установлении в отношении него административного надзора служить не может, поскольку необходимым условием для установления административного надзора является наличие у осужденного неснятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что осужденным в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Богучанский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: