Дело № 33а-10684/2020, апелляция

Судья Есина С.В. Дело № 33а-10684/2020

24RS0004-01-2020-001604-68

3.172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцев С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Фахридину [СКРЫТО] о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] Фахридина [СКРЫТО],

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Узбекистан [СКРЫТО] Фахридина [СКРЫТО] 06.06.1965 года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 07.12.2020 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Ф.Б. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что 02.05.2012 [СКРЫТО] Ф.Б. осужден Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. 03.02.2017 Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено Распоряжение №195-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина [СКРЫТО] Ф.Б. и он обязан покинуть территорию России по окончании срока отбывания наказания. 11.08.2020 ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации [СКРЫТО] Ф.Б., которое надлежит исполнить после отбытия последним наказания, назначенного по приговору суда. [СКРЫТО] Ф.Б. отбывал наказание в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, конец срока 07.09.2020. [СКРЫТО] Ф.Б. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет. В связи с необходимостью решения финансовых вопросов, связанных с депортацией, приобретения проездного документа, требуется помещение [СКРЫТО] Ф.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю. Просит суд поместить гражданина [СКРЫТО] Ф.Б., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 07.12.2020.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] Ф.Б. просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части указание на принудительное выдворение за пределы РФ, освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан. Требования мотивирует тем, что решение вынесено в отсутствие защитника. Не согласен с постановлением ГУ МВД России по Красноярскому краю. Не имеет возможности подтвердить факт своего проживания на территории РФ кроме как в судебном порядке. Намерен после освобождения продолжать трудовую деятельность в РФ. Его выдворение противоречит нормам действующего законодательства.

От старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И. поступили возражения на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Б., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Юдина В.В. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно п.9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Ф.Б. осужден по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 02.05.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю 07 сентября 2020 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 03 февраля 2017 года N195-рн пребывание (проживание) [СКРЫТО] Ф.Б. в Российской Федерации признано нежелательным.

11 августа 2020 года ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение №1041 о депортации [СКРЫТО] Ф.Б. из Российской Федерации, а также 11 августа 2020 года принято решение о помещении [СКРЫТО] Ф.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю на срок до 48 часов.

Руководствуясь нормами Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] Ф.Б. находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, документов, подтверждающих его право на проживание в РФ, не имеет, в отношении него принято решение о депортации, которое ответчиком не оспорено, в связи с чем принял решение о помещении [СКРЫТО] Ф.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

Сведений о том, что распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания (проживания) [СКРЫТО] Ф.Б. в Российской Федерации от 03.02.2017 N195-рн и решение о его депортации от 11.08.2020 №1041 признаны незаконными и отменены, материалы административного дела не содержат, стороной административного истца доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Ф.Б. не согласен с решением ГУ МВД России по Красноярскому краю о депортации, а также о том, что не имеет возможности подтвердить факт своего проживания на территории РФ иначе как в судебном порядке, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности вынесенного ГУ МВД России по Красноярскому краю решения, а также вопрос об установлении факта его проживания на территории РФ не входит в предмет судебного рассмотрения по настоящему делу. [СКРЫТО] Ф.Б. не лишен права на оспаривание вынесенного в отношении него решения, а также на установление факта его проживания на территории РФ путем обращения с самостоятельными заявлениями в ином порядке.

Доводы [СКРЫТО] Ф.Б. о намерении после отбытия срока наказания в виде лишения свободы продолжить трудовую деятельность в РФ не являются основанием для отмены или изменения принятого в отношении него решения суда, поскольку [СКРЫТО] Ф.Б. не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Доводы [СКРЫТО] Ф.Б. о том, что решение суда вынесено в отсутствие защитника несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от 07.09.2020 следует, что судом [СКРЫТО] Ф.Б. были разъяснены положения ст. 45 КАС РФ о его процессуальных правах, в ходе судебного заседания об участии представителя [СКРЫТО] Ф.Б. не заявлялось. При этом положениями КАС РФ не предусмотрена обязанность суда по делам данной категории назначать административным ответчикам представителей (защитников).

Доводы [СКРЫТО] Ф.Б. о нарушении его прав помещением в Центр временного содержания иностранных граждан несостоятельны, поскольку доводы жалобы о нарушении прав и свобод, не принимаются во внимание, поскольку помещение [СКРЫТО] Ф.Б. в специальное учреждение направлено на исполнение решения о депортации административного ответчика, которое исполняется в принудительном порядке, в связи с чем само по себе не влечет нарушения его прав. Применение этой меры к [СКРЫТО] Ф.Б., вопреки доводам апелляционной жалобы, является мерой, направленной на защиту правоотношений, предусмотренных ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев после вынесения апелляционного определения через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Судьи: