Дело № 33а-1058/2019, апелляция

Судья Ларионова Н.М. Дело № 33а-1058/2019

3.021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Наприенковой О.Г.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и объекта недвижимости для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Енисейска Бачиной В.А.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Енисейска от 21 мая 2018 г. № 496-р в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного согласно схемы, утвержденной распоряжением администрации города «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010234:178» № 295-р от 30.03.18 г. по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, 8, площадью 73 кв.м, кадастровый номер квартала: 24:47:0010234, категория земель «земли населенных пунктов», территориальная зона «Ж1-1» «Жилая усадебная застройка», вид разрешенного использования «жилая застройка», в целях сноса многоквартирного дома № 8 по ул. Промышленной в г. Енисейске, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города № 181-р от 19.02.13 г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 73 кв.м., номер кадастрового квартала 24:47:0010234, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, 8, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование: жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24-24-09/005/2009-090 от 26.05.2009 г.

21.05.2018 года административным ответчиком было принято распоряжение № 496-р об изъятии у административного истца указанного земельного участка для муниципальных нужд.

Административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление от 21.06.2018 № 1688 с Соглашением об изъятии недвижимости (земельного участка и расположенного на нем жилого помещения) для муниципальных нужд путем выкупа.

[СКРЫТО] Л.И. считает распоряжение от 21.05.2018 г. № 496-р об изъятии земельного участка для муниципальных нужд незаконным, поскольку оно противоречит статьям 56.3, 56.6, 49 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно полученного Соглашения об изъятии земельного участка, расположенного на нем жилого помещения путем выкупа, цена Соглашения содержит рыночную стоимость объекта, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме и рыночную стоимость земельного участка и составляет 174624, 21 руб., в том числе объект - 160260 руб., земельный участок - 14364,21 руб. Полагает, что цена Соглашения должна содержать нормативную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2018 года по Красноярскому краю в размере 44578 рублей, утвержденного приказом от 04.07.2018 г. №387/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и составлять: 3727711,61 руб. 61 коп., в том числе за объект – 3713347,40 руб., земельный участок - 14364,21 руб. Согласно п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

На основании вышеизложенного, [СКРЫТО] Л.И. просила признать незаконным и отменить распоряжение административного ответчика от 21.05.2018 г. № 496-р «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Енисейска Бачина В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права.

[СКРЫТО] Л.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признал незаконным оспариваемое распоряжение администрации г. Енисейска.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что [СКРЫТО] Л.И. являлась собственником квартиры № 3, общей площадью 83,3 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, д. 8, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1 сентября 2008 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2012 года по заказу [СКРЫТО] Л.И. ООО «Декодер» были выполнены работы по обследованию технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Енисейск, ул. Промышленная, 8. По результатам обследования специалисты пришли к выводу о том, что жилой дом не пригоден для проживания, здание имеет конструкции, способные нанести вред здоровью или лишить жизни людей.

Заключением № 2 межведомственной комиссии от 15.02.2013 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, 8, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, составляющим 66% согласно акту о техническом состоянии жилого дома Лесосибирского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

Распоряжением администрации г. Енисейска от 19.02.2013 года № 181-р указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения балансодержателю и собственникам вышеуказанного дома произвести его снос в срок до 1 января 2015 г. после переселения жильцов в помещения пригодные для проживания. Факт направления данного распоряжения с требованием о сносе, а также факт его получения административным истцом стороны не оспаривали.

Согласно пояснениям сторон, в вышеуказанном многоквартирном доме № 8, помимо квартиры № 3, принадлежащей [СКРЫТО] Л.И., было расположено еще три квартиры, при этом квартира № 3 расположена на части земельного участка, принадлежащем [СКРЫТО] Л.И. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 14.05.2009 года, площадью 1107 кв.м., с кадастровым номером 24:47:0010234:178, категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации квартиры, расположенный по адресу: г. Енисейск, ул. Промышленная, 8-3, что подтверждено свидетельством о праве, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 26.05.2009 года. В дальнейшем, в виду изменения вида разрешенного использования земельного участка, [СКРЫТО] Л.И. 26.05.2013 г. выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Принадлежащая административному истцу квартира № 3 занимала половину дома, при этом граница земельного участка, с кадастровым номером 24:47:0010234:178 проходила посредине дома № 8, что отражено на плане земельного участка, вторая часть дома с квартирами номер 4, 2, 1 расположена на ином земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

После получения уведомления о необходимости сноса жилого помещения [СКРЫТО] Л.И. 29.07.2013 года обратилась с заявлением на имя главы г. Енисейска, в котором просила произвести расселение жильцов дома в связи с его разрушением.

05.08.2013 года с заявлением о переносе срока сноса дома с 2015 года на 2013 год, поскольку дом уже рушился, также вела активную переписку с административным ответчиком по вопросу сноса жилого помещения, ответами за подписью главы г. Енисейска административному истцу разъяснялось, что разбор капитального строения возможен только специализированной организацией, указывалось на то, что о времени сноса основного строения и его составных частей ей будет сообщено дополнительно.

23.07.2013 года Енисейским районным судом Красноярского края было рассмотрено исковое заявление [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к администрации г. Енисейска Красноярского края, Финансовому управлению администрации г. Енисейска Красноярского края о возложении обязанности изъять путем выкупа жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, ввиду того, что данные требования предъявлены преждевременно, без соблюдения соответствующей предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а именно: ввиду того, что органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не принималось, согласно распоряжению срок требования о сносе дома за счет собственных средств (до 1 января 2015 г.) не истек.

25.05.2015 года Енисейским районным судом Красноярского края было рассмотрено исковое заявление Енисейского межрайонного прокурора в интересах [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к администрации города Енисейска Красноярского края о признании бездействия по изъятию жилого помещения незаконным, возложении обязанности по принятию мер к изъятию жилого помещения у собственника жилого помещения путем выкупа, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что жилое помещение собственником [СКРЫТО] Л.И. самостоятельно снесено, от передачи части принадлежащего ей земельного участка, на котором ранее была расположена принадлежащая ей квартира в многоквартирном доме, истица отказывается, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией г. Енисейска не принималось, суд не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия ответчика по изъятию жилого помещения, принадлежащего истице [СКРЫТО] Л.И., возложении обязанности по принятию мер к изъятию квартиры у [СКРЫТО] Л.И. путем ее выкупа.

Комиссионным актом осмотра ограждающих конструкций жилого дома по адресу: г. Енисейск, ул. Промышленная, 8, также зафиксирован факт сноса половины дома (квартиры № 3).

В суде первой инстанции административный истец [СКРЫТО] Л.И. пояснила, что снос квартиры был произведен в установленный срок, а именно до 01.01.2015 г., что не оспаривалось стороной административного ответчика.

30.03.2018 года главой г. Енисейска Антиповым И.Н. издано распоряжение № 295-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010234:178». Данным распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории города Енисейска, образованных путем раздела, земельного участка местоположением: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, 8, кв. 3, с кадастровым номером 24:47:0010234:178, площадью 1107 кв.м. со следующими характеристиками:

1.1. 24:47:0010234:178:ЗУ1: - площадь: 1034 кв. м.; адрес (описание местоположения): Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, 8, кв. 3; кадастровый номер квартала: 24:47:0010234; категория земель: «земли населенных пунктов»; территориальная зона: «Ж1-1» зона «Жилая усадебная застройка»; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

1.2. 24:47:0010234:178:ЗУ2: - площадь: 73 кв. м.; адрес (описание местоположения): Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, 8; кадастровый номер квартала: 24:47:0010234; категория земель: «земли населенных пунктов»; территориальная зона: «1-1» зона «Жилая усадебная застройка»; вид разрешенного использования: жилая застройка.

21.05.2018 года главой г. Енисейска Антиповым И.Н. издано распоряжение № 496-р «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу». Принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный согласно схеме, утвержденной распоряжением администрации города «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010234:178» № 295-р от 30.03.2018 года по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, 8, площадью 73 кв.м., кадастровый номер квартала: 24:47:0010234, категория земель «земли населенных пунктов», территориальная зона «Ж1-1» «Жилая усадебная застройка», вид разрешенного использования «жилая застройка», в целях сноса многоквартирного дома № 8 по ул. Промышленной в г. Енисейске, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города № 181-р от 19.02.2013 г.

Изъять для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирном доме: № 1, 3, 4, расположенные в многоквартирном доме № 8 по ул. Промышленной в г. Енисейске, на земельном участке, указанном в пункте 1 настоящего распоряжения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Енисейск, ул. Промышленная, д. 8, кв. 3, было снесено собственником [СКРЫТО] Л.И. в срок, указанный в распоряжении администрации г. Енисейска от 19.02.2013 года № 181-р до 01.01.2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о признании незаконным распоряжения главы г. Енисейска от 21.05.2018 года № 496-р «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» в части изъятия земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Л.И., подлежат удовлетворению.

При этом суд указал, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения об изъятии земельного участка и объекта недвижимости (квартиры № 3), собственником жилого помещения (квартиры № 3) - [СКРЫТО] Л.И. принадлежащее ей жилое помещение было снесено, что свидетельствует об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, для муниципальных нужд и соответственно изъятия самого объекта недвижимости, поскольку данная обязанность возникает у административного ответчика в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома.

Доказательств наличия правовых оснований для изъятия земельного участка для муниципальных нужд, предусмотренных положениями ст. 49 Земельного кодекса РФ, стороной административного ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: