Дело № 33а-10465/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Каплеев В.А. Дело № 33а-10465/2019

24RS0017-01-2020-003351-55

3.025

12 октября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А. рассмотрев материал по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Благотворительного Регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 25 сентября 2020 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считается неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами».

У С Т А Н О В И Л:

Благотворительное Региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Красноярского края, указывая, что обратился к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а административный ответчик принял решение об отказе с нарушением установленного срока и без указания причин, послуживших основанием принятия такого решения. Истец просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности, а также признать решение в отношении предложения организатора добровольческой деятельности незаконным.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности»
Королев Ю.В. просит отменить определение судьи, указывая, что административный истец пользуется процессуальными правами общественного объединения и соответственно, исполняет процессуальные обязанности административного истца за исключением обязанности по уплате судебных расходов, в том числе освобожден от уплаты государственной пошлины. Считает, что недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения и могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судья Красноярского краевого суда считает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При изучении административного искового заявления судьей установлено, что в нарушение статьями 220, 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья правомерно исходил из того, что в части оспариваемого действия административный истец не приводит конкретизирующих сведений, в том числе номера, даты оспариваемого решения, к административному исковому заявлению какое-либо решение не приложено. Ссылки на то, что ответчик уклоняется от принятия решения, противоречат доводам заявления о том, что решение уже принято, но с нарушением срока и без указания причин его принятия, что подразумевает, что административному истцу такое решение известно. Также истец не указывает, какое конкретное решение, действие, должен был принять по его мнению административный ответчик, и по какому поводу. В данной части поданное заявление является беспредметным, из него невозможно понять, обусловлено ли оно оставлением без рассмотрения обращения, которое к нему приложено, либо каким-то иным бездействием.

Кроме того, представителем административного истца заявлены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в нарушении сроков ответа на обращение граждан, однако доказательства тому, что данная организация уполномочена гражданами - физическими лицами представлять их интересы в государственных органах, в том числе в суде, не представлено.

Доводы частной жалобы относительно необходимости устанавливать все перечисленные обстоятельства на стадии подготовки к рассмотрению административного дела по существу, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права.

Также, в нарушение положений ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Ввиду изложенного выводы судьи являются правильными, поскольку они соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ при подаче административного иска заявитель был обязан представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Довод жалобы о том, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» в силу указания ч. 5 ст. 40 КАС РФ освобождено от несения судебных расходов, является несостоятельным, так как основан на неправильном понимании и толковании автором частной жалобы норм действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Русанов