Дело № 33а-10302/2019, апелляция

Судья: Кравченко О.Е. № 33а-10302/2019

022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], Медюх Игоря Иосифовича, Медюх Елены Геннадьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконными отказов в заключении соглашений о перераспределении земельного участка и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] А.Ю.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Медюх Игоря Иосифовича, Медюх Елены Геннадьевны, [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказов № от 28.06.2018г., № от 28.06.2018г., № от 21.06.2018г. в заключении соглашений о перераспределении земельного участка и возложении обязанности - отказать».

УСТАНОВИЛА:

Медюх Е.Г. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в котором просила признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от 28.06.2018г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м. расположенного по <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о его перераспределении. Требования мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок используется для проезда только к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № принадлежащих также на праве собственности Медюх Е.Г. и ее супругу Медюх И.И., правами третьих лиц не обремененными, при этом вывод об использовании для проезда испрашиваемого участка правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ошибочен, поскольку данный участок является тупиковым, прохода и проезда к нему нет.

Также, Медюх Е.Г. и Медюх И.И. обратились в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просили признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от 28.06.2018г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о его перераспределении. Требования мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок используется для проезда только к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № принадлежащих также на праве собственности ей и ее супругу Медюх И.И., правами третьих лиц не обременёнными, при этом вывод об использовании для проезда испрашиваемого участка правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ошибочен, поскольку данный участок является тупиковым, прохода и проезда к нему нет.

Кроме того, также [СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просил признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от 21.06.2018г. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной и (или) муниципальной собственности согласно схеме КПТ, приложенной к заявлению от 28.05.2018г. Требования мотивированы тем, что в настоящее время возможно перераспределение земельного участка с учетом сохранения возможности проезда к земельному участку смежных землепользователей Медюх Е.Г. и Медюх И.И. с учётом требований СНиП.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.09.2018г. и 28.11.2018г. указанные иски были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] А.Ю. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд необоснованно возложил на сторону истца обязанность представить доказательства возможности образования земельного участка путем перераспределения, со стороны ответчика бесспорных доказательств невозможности образования земельного участка путем перераспределения не представлено. Также, судом дана оценка не всем доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов Медюх Е.Г., Медюх И.И. – Расторопову Е.П., поддержавшую свое письменное ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, проверив материалы дела, судебная коллегия, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 09.07.2019г. до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Ю. по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба представителя административных истцов Медюх Е.Г., Медюх И.И. – Растороповой Е.П. на решение суда от 30.04.2019г., вопрос о принятии которой судом первой инстанции не разрешен.

В силу ч. 2 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для выполнения относительно поступившей апелляционной жалобы представителя административных истцов Медюх Е.Г., Медюх И.И. – Растороповой Е.П. процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 302, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], Медюх Игоря Иосифовича, Медюх Елены Геннадьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконными отказов в заключении соглашений о перераспределении земельного участка и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300 - 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: