Дело № 33а-10156/2019, апелляция

Судья Адиканко Л.Г. дело № 33а-10156/2019

3.029

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.М.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

«Требования административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действйя судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировала тем, что <дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Ч.А,В. в рамках исполнительного производства № от <дата> о взыскании с [СКРЫТО] Г.М. налогов и сборов в размере 1 213 499,18 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю вынесла постановление об отмене мер по запрету от <дата> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> [СКРЫТО] Г.М. не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление вынесено в отношении земельного участка, принадлежащего Журавлевой (Осминкиной) Е.О.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Ч.А.,В по вынесению постановления от <дата> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Журавлевой (Осминкиной) Е.О.; снять арест и запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе, запрет на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, в рамках возбужденных исполнительных производств № от <дата>, № от <дата> в отношении [СКРЫТО] Г.М.; прекратить исполнительные действия по исполнительным производствам № от <дата>, № от <дата>.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, вынести в силу ст.200 КАС РФ частное определение по факту совершения преступлений судебными приставами-исполнителями; рассмотреть административное исковое заявление Журавлевой Е.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Ч,А.В, по вынесению постановления от <дата> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в качества суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в результате незаконных действий ответчика у Журавлевой (Осминкиной)Е.О., [СКРЫТО] Г.М. судебными приставами-исполнителями установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничение и обременений ее имущества на сумму более 300 000 000, 00 руб., а взыскиваемая задолженность в пользу МИФНС № многократно ниже. При этом арест всего ее имущества не позволил ей удовлетворить требования взыскателя, оснований не доверять произведенной оценке имущества не имеется, а с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе от реализации части земельных участков не в рамках исполнительного производства ею в течение непродолжительного времени могли быть исполнены в полном объеме все денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

[СКРЫТО] Г.М., МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, Журавлева Е.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, своих представителей не направили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району на основании судебного приказа по делу № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе и п.Кедровый возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] Г.М. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю налогов и сборов, включая пени в размере 1 213 499,18 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника [СКРЫТО] Г.М. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю налога, пени, штрафа в размере 1 340 679,57 руб. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе и п.Кедровый по делу № от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] Г.М. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа в размере 75 811,02 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] Г.М. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю на основании исполнительного листа по делу № от <дата>, выданному Емельяновским районным судом по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере 1 100 328,24 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю в отношении должника [СКРЫТО] Г.М. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю на основании судебного приказа по делу № от <дата> возбуждено исполнительное производство № по взысканию пени по налогам и сборам в размере 26 430,85 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району на основании исполнительного листа по делу № от <дата>, выданному Емельяновским районным судом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] Г.М. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю, предмет исполнения - обращение взыскания на земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа по делу <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № по взысканию налога, пени, штрафа в размере 30 450,27 руб. с должника [СКРЫТО] Г.М. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа по делу № от <дата> возбуждено исполнительное производство № по взысканию налогов, сборов, включая пени с должника [СКРЫТО] Г.М. в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю в размере 2 398 417,49 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по Емельяновскому району исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю от <дата> исполнительные производства № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району по материалам исполнительного производства № вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих [СКРЫТО] Г.М. ряда земельных участков, расположенных в Емельяновском районе Красноярского края.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении аресте на имущество, принадлежащего должнику [СКРЫТО] Г.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Постановлением ОСП по Емельяновскому району от <дата> по материалам исполнительного производства № от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>; участок находится примерно в 3,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира, исполненное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрирован на праве собственности за Осминкиной Е.О., в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю <дата> вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестре недвижимости в отношении данного земельного участка.

Обращаясь в суд с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, [СКРЫТО] Г.М. ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении не принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ч.1 ст.218, ст.ст.226, 227, 360, ст.ст.2, 36, 43, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению <дата> постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Журавлевой (Осминкиной) Е.О., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений, они могут быть получены из иных органов и организаций.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность данного имущества должнику, не соответствуют закону. При получении сведений о принадлежности арестованного имущества должника иным лицам, основания для наложения ареста отпадают.

Таким образом, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежит должнику [СКРЫТО] Г.М. Однако при получении сведений о принадлежности земельного участка иному лицу Осминкиной Е.О. в настоящее время Журавлевой, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестре недвижимости в отношении данного земельного участка.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям нормативных - правовых актов и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на момент его вынесения отсутствовали предусмотренные ст.80 от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для сохранения ареста в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

С учетом наличия сведений о том, что исполнительные производства № от <дата> № от <дата> в отношении должника [СКРЫТО] Г.М. до настоящего времени фактическим исполнением не окончены при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по которым возможно прекращение исполнительных производств, а также ввиду отсутствия представления административным истцом доказательств наличия таких оснований, соответствия принятых мер в отношении имущества принадлежащего должнику положениям ст.64 вышеназванного закона, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о снятии ареста и запрета на распоряжением имуществом, принадлежащим [СКРЫТО] Г.М., прекращении исполнительных производств № и №, является правильным.

Судебная коллегия отмечает, что [СКРЫТО] Г.М. вправе погасить имеющуюся задолженность, что повлечет отмену принятых судебным приставом-исполнителем мер в отношении принадлежащего ей имущества, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что арест всего имущества не позволяет административному истцу удовлетворить требования взыскателя, является необоснованным, подлежит отклонению.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на принадлежащее ей имущество на сумму более 300 000, 00 руб. при взыскиваемой задолженности ниже указанной стоимости, являются необоснованными, голословными, объективными данными не подтверждаются.

При этом оценка арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем предварительно, поскольку ее проведение квалифицированным оценщиком на стадии исполнительных действий по аресту имущества, принадлежащего должнику, Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена, права административного истца не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что при реализации части земельных участков не в рамках исполнительного производства, [СКРЫТО] Г.М. в короткий срок могла исполнить в полном объеме все денежные обязательства не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку должник в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе при возбуждении исполнительного производства право на добровольное исполнение решения суда не исполнил, данное обстоятельство носит предположительный характер, основанием для отмены судебного постановления не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст.310 КАС РФ.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.309-311 КАС РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: