Дело № 33а-10154/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зуева А.М. Дело №33а-10154/2019 А-173

22 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Полынцева С.Н.

ходатайство осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обеспечении доказательств,

по частной жалобе [СКРЫТО] И.В.

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обеспечении доказательств».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий администрации связанных с постановкой его на профилактический учет.

Одновременно с иском [СКРЫТО] И.В. в суд подано ходатайство об обеспечении доказательств по делу.

Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия изучив материалы по административному иску считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из существа предъявленных [СКРЫТО] И.В. требований, заключающихся в том, что он просит суд признать незаконными действия администрации ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановке его на профилактический учёт, как лица склонного к поджогам.

Такого рода требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, то есть в порядке административного судопроизводства.

При вынесении определения от 17.05.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.В. об обеспечении доказательств, суд ошибочно руководствовался процессуальными нормами ГПК РФ, в частности пунктом 2 статьи 65 ГПК РФ, предусматривающей, что на определение об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 135 КАС РФ предусматривает, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Глава 6 КАС РФ регулирует порядок предоставления доказательств и порядок доказывания в административном судопроизводстве.

Статья 63 КАС РФ не предусматривает право обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Вынесенное судом определение от 17.05.2019 года, на которое подана частная жалоба, не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Пункт 1 статьи 313 КАС РФ указывает на то, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом или когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Таким образом, частная жалоба [СКРЫТО] И.В. подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 5 статьи 309 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 315 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 17 мая 2019 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Сидоренко Е.А.