Дело № 33-9947/2019, апелляция

Судья Шабловский А.О. Дело № 33-9947/2019 А - 2.196г

УИД №

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

с участием прокурора Юдиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокуратуры Ермаковского района Красноярского края, по апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с <дата> года по <дата> года в отношении нее велось уголовное преследование по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Постановлением старшего следователя СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО22 от <дата> года уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указанным постановлением за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. В результате незаконного уголовного преследования истице причинен моральный вред, в качестве компенсации которого просит взыскать в ее пользу 300 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванов В.А. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда. Полагает что взысканная в пользу истицы сумма в размере 200 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, является несоразмерной характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истицей, так как [СКРЫТО] Т.Г. под стражей не находилась, мера пресечения в отношении нее не избиралась.

В апелляционной жалобе представитель Министерства [СКРЫТО] РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Пучкова Е.В. просит отменить решение суда, отказав [СКРЫТО] Т.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Указывает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и возбуждением в отношении нее уголовного дела, умаления деловой репутации и потери общественного положения.

Истцом [СКРЫТО] Т.Г. поданы письменные возражения, в которых она просит оставить решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения представителя Министерства [СКРЫТО] РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Турова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края – Юдину В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, и признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (статьи 133-139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда в порядке ч. 1 ст. 1070 ГК РФ входят следующие юридические факты: имели ли место обстоятельства, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались; какие личные неимущественные права истца нарушены и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она не должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <дата> года СО по Ермаковскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>

<дата> года СО по Ермаковскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении [СКРЫТО] Т.Г., <данные изъяты>

<дата> года и.о. руководителя СО по Ермаковскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №

Постановлением Ермаковского районного суда от <дата> года [СКРЫТО] Т.Г. временно отстранена от занимаемой должности <данные изъяты>, <данные изъяты> и ей назначено ежемесячное пособие, на период временного отстранения ее от должности в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за счет средств федерального бюджета из средств, выделяемых Финансово-экономическому отделу ГСУ СК РФ по Красноярскому краю с <дата> года.

В соответствии с приказом Министерства образования Красноярского края № от <дата> года [СКРЫТО] Т.Г. <данные изъяты> На период отстранения от занимаемой должности, заработная плата [СКРЫТО] Т.Г. не начислялась.

<дата> года СО по Ермаковскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <дата> УК РФ, в отношении [СКРЫТО] Т.Г., <данные изъяты>

<дата> года и.о. руководителя СО по Ермаковскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением Ермаковского районного суда от <дата> года разрешено производство обыска в жилище [СКРЫТО] Т.Г. по адресу: <адрес>

<дата> года уголовное дело изъято из производства СО по Ермаковскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и передано для дальнейшего расследования во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, <дата> года продлен на 9 месяцев, то есть до <дата> года.

<дата> года уголовное дело изъято из производства второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и передано для дальнейшего расследования в СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Постановлением старшего следователя СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО23 от <дата> года уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] Т.Г. подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указанным постановлением мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении [СКРЫТО] Т.Г. отменена, а также признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с приказом Министерства образования Красноярского края от <дата> года [СКРЫТО] Т.Г. допущена к работе в должности директора краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом».