Дело № 33-9902/2020, апелляция

24RS0056-01-2019-001038-61

Судья Ковалева Т.В. Дело № 33-9902/2020 2.209-г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.И. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об изменении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Требования [СКРЫТО] И.И. удовлетворить.

Изменить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300056:5, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС - в соответствии с каталогом координат узловых и поворотных точек данного земельного участка:

- площадью 469 кв.м, что является основанием для внесения соответствующих сведений в Единого государственного реестра недвижимости.

Изменить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154872, расположенного по адресу: <адрес>, - в соответствии с каталогом координат узловых и поворотных точек данного земельного участка:

- площадью 29 770 кв.м, что является основанием для внесения соответствующих сведений в Единого государственного реестра недвижимости».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.И. обратился к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с требованием об изменении границ земельного участка.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка общей площадью 447 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300056:5. Кадастровым инженером Жилиной Н.Е. проведены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка, в ходе которых выяснилось, что площадь земельного участка по данным ЕГРН (447 кв.м.) не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.09.2011 года (469 кв.м). После проведения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась до 515 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности. Сведения о границах смежных земельных участков с кадастровым номером 24:50:0000000:154872 и 24:50:0000000:194348 определены ошибочно, без учета существующего более 15 лет ограждения и капитального строения. При обращении в ДМИиЗО администрации г. Красноярска в согласовании изменений местоположения границ земельных участков было отказано. Полагает отказ неправомерным, поскольку изменение площади и границы земельного участка направлено на приведение в соответствие фактически существующей границей земельного участка, сложившейся более 15 лет, со сведениями о границах земельного участка в ЕГРН; имеющаяся в ЕГРН граница земельного участка пересекает контур существующего нежилого строения; конфигурация земельного участка в ЕГРН не соответствует ситуационному плану на объект индивидуального жилищного строительства, площадь наложения составляет 24 кв.м.

Уточнив исковые требования, в соответствии с заключением кадастрового инженера просил: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0300056:5; установить границы данного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера; внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади указанного земельного участка, указав его площадь - 469 кв.м; внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0000000:154872, указав его площадь - 29 770 кв.м и границы в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении кадастрового инженера.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что земельный участок истца с кадастровым номером 24:50:0300056:5 в соответствии с координатами, определенными решением суда, оказался в границах двух территориальных зон - Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и ИТ (зона территорий автомобильного транспорта), что является нарушением п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, а также частично расположен за границами красных линий, которые утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск. Границы земельного участка истца изменены судом за счет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154872, находящегося в муниципальной собственности и занимаемого муниципальной автомобильной дорогой, расположенной в зоне ИТ, что противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, на части земельного участка, входящего в территориальную зону ИТ, никаких капитальных строений, принадлежность которых [СКРЫТО] И.И. была бы подтверждена данным ЕГРН, не имеется. Таким образом, в собственность истца безосновательно передана часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в иной функциональной зоне и с иным видом разрешенного использования.

В письменных возражениях представитель [СКРЫТО] И.И.- Смолко М.Ю., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] И.И. и его представителя Смолко М.Ю., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца Жарикова В.П. на основании решения исполкома Сталинского районного Совета депутатов трудящихся от 3.07.1959 года, оформленного протоколом № 15, об отводе земельного участка площадью 420 кв.м. и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 23.06.1960 года.

Согласно указанным правоустанавливающим документам Жарикова В.П. для возведения жилого дома предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный в квартале № по <адрес> № площадью 420 кв.м, имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже - 20 метров, по правой меже - 21 метр, по левой меже - 21 метр.

По договору купли-продажи от 06.05.1989 года [СКРЫТО] И.И. приобрел у Жарикова В.П. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 420 кв.м. с расположенным на нем домом.

Из материалов регистрационного дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, 5.12.2005 года с присвоением кадастрового номера 24:50:0300056:5.

Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела выписки из ЕГРЗ площадь земельного участка – 469 кв.м. является декларированной.

23.09.2011 года [СКРЫТО] И.И. на основании протокола заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от 3.07.1959 года № 15, договора купли-продажи от 6.05.1989 года зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300056:5, площадью 469 кв.м., а 7.11.2011 года - зарегистрировал право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 101,9 кв.м., в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Также из материалов дела следует, что 21.12.2012 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:154872, площадью 29 794 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям о безопасности движения.

13.09.2018 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Красноярск.

18.11.2017 года [СКРЫТО] И.И. обратился в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300056:5, указав уточняемую площадь земельного участка 447 кв.м., представив выполненный кадастровым инженером межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка.

По данным выписки из ЕГРН от 16.01.2019 года границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300056:5 установлены, уточненная площадь земельного участка 447 кв.м.

21.11.2018 года по заказу истца кадастровым инженером Жилиной Н.Е. проведен комплекс кадастровых работ, по результатам составлено заключение, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300056:5 по данным ЕГРН (447 кв.м.) не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации от 23.09.2011 года; после проведения кадастровых работ площадь земельного участка составляет 515 кв.м., что отличается от площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, однако увеличение происходит в рамках погрешности в 10%. Также указано, что сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН ошибочно, так как содержащиеся в ЕГРН координаты не соответствуют координатам местоположения ограждения земельного участка, существующего на местности более 15 лет; границы смежных земельных участков с кадастровым номером 24:50:0000000:154872 и 24:50:0000000:194348 ранее определены ошибочно.

В этой связи, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 21.11.2018 года по уточнению границ земельных участков с кадастровым номером 24:50:0300056:5, 24:50:0000000:154872 и 24:50:0000000:194348, в соответствии с которым кадастровая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300056:5 увеличивается на 68 кв.м. за счет присоединения части земельных участков с кадастровым номером 24:50:0000000:154872 и 24:50:0000000:194348, на которых истцом возведено ограждение и частично расположен гараж.

На основании указанного межевого плана 23.11.2018 года [СКРЫТО] И.И. обратился в ДМИЗО администрации города Красноярска с заявлением о согласовании изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300056:5, 24:50:0000000:154872 и 24:50:0000000:194348.

<дата> [СКРЫТО] И.И. направлен ответ об отказе в согласовании изменения границ земельных участков ввиду того, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300056:5 располагается в двух территориальных зонах (зона территорий объектов автомобильного транспорта и зона застройки индивидуальными жилыми домами), а кроме того частично расположен за границами красных линий, отделяющих земли общего пользования и утвержденных в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Худяева В.И. от 19.11.2019 года, выполненного по заказу истца, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300056:5 огорожен забором, его фактическая площадь не соответствует сведениям в ЕГРН; границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают контур существующего нежилого строения, расположенного на территории истца; конфигурация земельного участка не соответствует ситуационному плану на объект индивидуального жилищного строительства, изготовленному <дата> Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (лист 10,38, Технический паспорт жилого здания от <дата>); площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:154872, учитывая ситуационный план на объект индивидуального жилищного строительства, составляет 24 кв.м.; площадь земельного участка в соответствии с ситуационным планом на объект индивидуального жилищного строительства от <дата> составляет 469 кв.м, что соответствует свидетельству о государственной регистрации права.

Согласно выводам кадастрового инженера границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300056:5 (<адрес>) и 24:50:0000000:154872 (<адрес>) определены с ошибками, в территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300056:5 не включен существующий гараж; необходимо исправить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300056:5 и 24:50:0000000:154872 по существующему ограждению в соответствии с ситуационным планом на объект индивидуального жилищного строительства от <дата>, чтобы исключить пересечение контура существующего строения границей земельного участка; площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300056:5 составит 469 кв.м.; площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154872 составит 29 770 кв.м.

Кадастровым инженером составлены каталоги координат, в соответствии с которыми предлагается внести изменения площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300056:5 и 24:50:0000000:154872.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении границ земельного участка истца в 2005 году кадастровым инженером не были учтены фактические границы участка, существующие на местности более 15 лет, в пределах которых расположено принадлежащее истцу нежилое строение (гараж), в связи с чем, пришел к выводу о необходимости внесения изменений в площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300056:5 и 24:50:0000000:154872 в соответствии с выводами кадастрового инженера в заключении от <дата>.

Принимая во внимание выводы кадастрового инженера, суд первой инстанции указал, что они подтверждаются сведениями, содержащимися в техническом плане жилого дома истца от <дата>, а также схематическом плане домовладения от <дата>, в котором границы земельного участка были определены с учетом уточняемой (испрашиваемой) истцом территории.

Отклоняя доводы ДМИЗО администрации <адрес> о расположении уточняемой территории в зоне ИТ за границами красных линий, суд указал на то, что ограничение прав истца на уточнение границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами, является нарушением его прав, как собственника домовладения, сформированного до установления спорной территориальной зоны и утверждения проекта улично-дорожной сети и территорий общего пользования городского округа <адрес>.

Судебная коллегия считает данные выводы не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Пунктом 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения об уточнении границ земельного участка были предусмотрены ранее действовавшими положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться, прежде всего, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только при отсутствии сведений о местоположении границ в указанных документах возможно при уточнении границ земельного участка учитывать границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Из положений приведенных норм права следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, документами, подтверждающими предоставление правопредшественнику истца земельного участка, являются решение исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от 3.07.1959 года об отводе земельного участка площадью 420 кв.м. и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 23.06.1960 года.

Из содержания договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 23.06.1950 года следует, что в бессрочное пользование правопредшественнику истца был предоставлен земельный участок площадью 420 кв.м, в следующих размерах: по фасаду 20 м., по задней меже - 20 м., по правой меже - 21 м., по левой меже - 21 м.

По договору купли-продажи [СКРЫТО] И.И. приобрел земельный участок также площадью 420 кв.м.

Как видно из материалов дела, впервые земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, 5.12.2005 года, при этом его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует указание в выписке из ЕГРЗ на то, что площадь земельного участка – 469 кв.м. является декларированной (т. 1 л.д. 92). Сведений о том, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учет проводилось межевание (уточнение границ) в регистрационном деле не имеется.

В этой связи ссылка суда на то, что при определении границы земельного участка истца в 2005 году кадастровым инженером не были учтены фактические границы участка, являются несостоятельными, так как в 2005 году, исходя из имеющихся материалов регистрационного дела, границы вообще не уточнялись.

Соответственно, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок площадь земельного участка в размере 469 кв.м. является декларированной, т.е. не уточненной по результатам межевания и установления местоположения границ.

Впервые границы земельного участка были установлены и внесены в ГКН на основании заявления самого [СКРЫТО] И.И. от 18.11.2017 года, в котором он просил внести изменения в государственный кадастровый учет в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300056:5, указав уточняемую площадь земельного участка 447 кв.м., представив выполненный кадастровым инженером межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка на указанную площадь.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 447 кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 16.01.2019 года.

Как следует из имеющихся в деле схем кадастровых инженеров, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка истца, его конфигурации соответствуют вышеуказанным сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих предоставление земельного участка, т.е. в правоустанавливающих документах.

Кроме того, по данным схематических планов из архивного материала БТИ по состоянию на 1960, 1964 год земельный участок имел границы, соответствующие вышеуказанным документам о его предоставлении, при этом, отмечено наличие вдоль фасадной и правой границы тротуара, относящегося к элементам обустройства дороги.

Таким образом, произведенное самим истцом в 2017 году на основании межевого плана уточнение границ и площади принадлежащего ему земельного участка полностью соответствует положениям п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» об определении местоположения границ земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в требуемых границах с фактической площадью 469 кв.м., истцом не представлено, в связи с чем, оснований для изменения содержащихся в ЕГРН сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка не имеется.

Как видно из материалов дела, заявленные истцом требования об изменении кадастровых границ земельных участков фактически направлены на присоединение к земельному участку истца части относящегося к муниципальной дороге земельного участка, на которой истцом размещен принадлежащий ему гараж (часть гаража), т.е. увеличение площади земельного участка по сравнению с имеющейся по правоустанавливающим документам площадью за счет площади смежного земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г. Красноярск и занимаемого автомобильной дорогой.

Однако, поскольку земельный участок истцу (его правопредшественнику) в истребуемых им границах не предоставлялся, правовых оснований для такого изменения границ земельных участков в отсутствие согласия ответчика не имеется.

Кроме того, спорная часть земельного участка, на которую претендует истец, расположена за границами красных линий, которыми согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из материалов дела следует, что и на момент предоставления земельного участка под строительство жилого дома фасадная граница земельного участка истца граничила с автомобильной дорогой, что видно на схематических планах БТИ по состоянию на 1960, 1964 годы, в которых отмечено наличие вдоль фасадной границы тротуара, относящегося к элементам обустройства дороги.

Не имеется оснований и для изменения границ земельных участков в порядке исправления кадастровой ошибки, поскольку в рассматриваемом случае между сторонами имеется спор по границам фактического землепользования, а не вопрос об устранении воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Вышеизложенные в заключении кадастрового инженера ИП Худяева В.И. выводы об ошибочном определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300056:5 и 24:50:0000000:154872, не могут быть приняты во внимание, поскольку кадастровым инженером вывод о наличии ошибки в определении местоположения границ земельных участков сделан лишь на основании сопоставления кадастровых и фактических границ спорных земельных участков и факта пересечения кадастровой границей существующего на земельном участке истца объекта недвижимости, но без оценки данных правоустанавливающих документов на земельный участок истца, что является юридически значимым.

Факт того, что уточняемая площадь земельного участка истца соответствует данным о площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 23.09.2011 года, не имеет правового значения, поскольку само по себе свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, а кроме того, как указано выше, указанная в нем площадь земельного участка в размере 469 кв.м. являлась декларированной и была впоследствии уточнена путем внесения соответствующих сведений в ГКН по заявлению самого истца по результатам межевания и установления местоположения границ, что не противоречит закону.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об изменении границ земельных участков в соответствии с фактическими границами используемого истцом земельного участка, даже, если они существовали на местности более 15 лет.

Кроме того, из архивного материала БТИ следует, что сведения о наличии гаража, часть которого выступает за ранее обозначенные на ситуационных планах границы, впервые внесены технический паспорт по состоянию на 17.07.2009 года, до этого по данным схематического плана от 1972 года отмечено только ограждение, увеличившее площадь земельного участка по сравнению с документами о его предоставлении. Иных доказательств, подтверждающих время возведения гаража, истцом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось и оснований и для изменения границ земельных участков по фактическим границам, как существующим на местности более 15 лет, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие гаража более 15 лет, в дело не представлено.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] И.И. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.И. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об изменении границ земельных участков и площади отказать».

Председательствующий

Судьи