Дело № 33-99/2019, апелляция

Судья Пацалюк С.Л. дело № 33-99/2018

КРАСНОЯРСКИЙ

КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении из муниципального помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска – Сафоновой Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

«Муниципальному образованию г.Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении из здания, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета,- отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное Образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска обратилось в суд к [СКРЫТО] В.В. о выселении из муниципального помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на территории Железнодорожного района по ул.8 Марта г.Красноярска располагался военный городок войсковой части №, которая в <дата> прекратила свою деятельность и стала структурным подразделением войсковой части № со сменой дислокации по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом приказа заместителя Министра Обороны России от <дата> № служебные жилые помещения, находящиеся в общежитиях № и № по <адрес>, закрепленные на праве оперативного управления за ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны России, исключены из специализированного жилищного фонда.

На основании данного приказа и передаточного акта № от <дата> из федеральной собственности в собственность муниципального образования г.Красноярск передано здание общежития № по адресу: <адрес>, которое в настоящее время имеет статус нежилого.

Ответчику для временного проживания в связи с прохождением службы в Вооруженных силах России по договору найма № от <дата> с Министерством Обороны России в лице войсковой части №, (в дальнейшем войсковой части №) была предоставлена комната № в общежитии части корпуса <адрес>

Приказом № от <дата> [СКРЫТО] В.В. досрочно уволен с военной службы в запас, <дата> исключен из списков личного состава части №, в связи с чем договор найма с ответчиком прекращен <дата>.

Выделенная [СКРЫТО] В.В. служебная двухкомнатная квартира, являвшаяся жилищным фондом Министерства РФ, в 2000 году была приватизирована ответчиком и членами его семьи, а затем продана, чем реализовано его право на обеспечение жильем.

Ответчик без каких-либо законных оснований проживает в комнате №, входящей в состав указанного общежития, регистрации по месту жительства не имеет. Документов, подтверждающих законность вселения в занимаемое жилое помещение в период нахождения здания общежития № в введении Министерства обороны России ответчиком не представлено, решение о предоставлении ответчику данного жилого помещения истцом не принималось.

С учетом уточнения исковых требований просил выселить [СКРЫТО] В.В. из здания, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска – Сафонова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что ответчик после исключения из списков личного состава освободил комнату № общежития №, вселившись в <дата> в соседнее здание - комнату № общежития №. Принятый судом довод о переселении всех в одно общежитие УК «Славянка» не свидетельствует о законности вселения ответчика в занимаемое помещение. При этом, вывод суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику до введения в действие ЖК РФ не соответствует обстоятельствам дела, а также применен закон, не подлежащий применению – ст.ст.7,13 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Проверив материалы дела и решение суда, определив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом и не поставивших суд в известность о причинах неявки, выслушав представителя истца и третьего лица администрации Железнодорожного района в г.Красноярске Сафонову Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика [СКРЫТО] В.В., его представителя Сенчик Л.Д., допущенную для участия в деле по устному ходатайству ответчика, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здания общежития <адрес>», расположены на территории бывшей войсковой части №, правопреемником которой с № стала войсковая часть № с дислокацией в <адрес>.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <дата> № указанные общежития были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Управление общежитиями осуществлял филиал «Красноярский» ФО «Славянка».

На основании приказа заместителя Министра обороны России № от <дата>, передаточного акта передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г. Красноярск Красноярского края № от <дата> общежития переданы в собственность Муниципального образования г.Красноярск.

[СКРЫТО] В.В. с <дата> проходил военную службу в войсковой части №.

<дата> Министерством обороны в лице Войсковой части № (наймодатель) и [СКРЫТО] В.В. (наниматель) заключен договор № найма служебного жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 9,0 кв.м., расположенное в общежитии войсковой части №, <адрес> для временного проживания в связи с прохождением службы в вооруженных силах России в войсковой части №.

Из выписки из финансово-лицевого счета от <дата> следует, что [СКРЫТО] В.В. вселен с <дата> в комнату № <адрес>, в/ч №.

<дата> Министерством обороны в лице Войсковой части № (наймодатель) и [СКРЫТО] В.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 9,0 кв.м., расположенное в общежитии войсковой части №, <адрес> для временного проживания в связи с прохождением службы в вооруженных силах РФ, в войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками центрального военного округа по строевой части № от <дата> [СКРЫТО] В.В. с <дата> исключен из списков личного состава воинской части всех видов обеспечения.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, изменена дата исключения [СКРЫТО] В.В. из списков личного состава воинской части с <дата> на <дата>.

Из выписок из финансово-лицевого счета от <дата>. и от <дата> следует, что [СКРЫТО] В.В. прибыл из <адрес>, на основании заявления зарегистрирован по <адрес> с <дата>, ответчик на основании рапорта зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>», в/ч № с <дата>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нанимателем указанного жилого помещения, общей площадью 18 кв.м, является с <дата> [СКРЫТО] В.В.

Также судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. иных жилых помещений в собственности, либо на ином основании не имеет, после службы по линии Министерства обороны Российской Федерации жильем не обеспечивался ни в каком порядке, на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам и доводам сторон, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что ответчик вселен и проживает в общежитии на законных основаниях, статус специализированного жилого фонда общежития утратили в связи с передачей их в собственность муниципального образования, соответственно следует вывод, что ответчик проживает в общежитии на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим граждане, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, занимают его на условиях договора социального найма.

Согласно ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как установлено судом, спорная комната была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность в связи со службой на период службы.

В соответствии со ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений ч.1 ст.103 и ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения с [СКРЫТО] В.В., который продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия с момента прекращения службы.

Доводы стороны истца о том, что после прекращения службы ответчик освободил занимаемое помещение в общежитии №, а в последствии вселился в общежитие № без законных оснований не принимаются судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами. Ответчиком факт выезда из жилого помещения, предоставленного на основании выше приведенных договоров найма служебного жилого помещения в общежитии, отрицается, как и отрицается факт незаконного вселения в общежитие №. Ответчик объясняет переселение на основании распоряжения командира войсковой части в период ее реорганизации в общежитие № непригодностью для проживания здания общежития №.

Ответчик, как указано было выше, с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Ни работодателем, ни лицом, в чьем оперативном управлении находились общежития, не оспаривается факт законности вселения и проживания ответчика в общежитии №, указанными лицами требований о выселении, в том числе в связи с прекращением службы, не предъявлялось.

Права требовать выселения ответчика в связи с прекращением договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в виду прекращения ответчиком военной службы, на период которой оно предоставлялось, у истца не имеется, поскольку общежития были исключены из специализированного жилого фонда выше приведенным приказом заместителя Министра обороны от <дата> №. Таким образом, как в силу фактических обстоятельства, так и в силу закона жилые помещения в указанных общежитиях утратили статус жилых помещений специализированного жилищного фонда, оснований для применения к спорным правоотношениям правил пользования специализированными жилыми помещениями не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Красноярска Сафоновой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: