Дело № 33-9889/2020, апелляция

Судья Майко П.А. Дело № 33-9889/2020

24RS0041-01-2018-004043-70

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Д.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2020 года и дополнительное решение от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от 24.04.2014 года, по ставке 20,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 26.05.2018 года, по дату его полного погашения включительно».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 96688 руб. 31 коп., из которых задолженность по кредиту - 80493 руб. 04 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 316 руб. 46 коп., пени за просрочку возврата кредита – 15876 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 руб. 41 коп., и госпошлину в размере 3100 руб. 65 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору от 24.04.2014 года по ставке 20,5%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.05.2018 года по дату его исполнения.

Свои требования истец мотивировал тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 24.04.2014 года, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 20,5 % годовых, на срок до 23.04.2019 год. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

05.03.2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым в удовлетворении требований АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

21.04.2020 года АО «Газпромбанк» направило по почте в суд заявление о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не было рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании процентов до момента исполнения.

Судом постановлено приведенное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Д.А. просит дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление о вынесении дополнительного решения, в нарушение статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило в суд после вступления в законную силу решения суда от 05.03.2020 года. Кроме того, считает, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед банком, о чем имеется справка в деле. Помимо этого, указывает, что на сайте суда отсутствовала информация о слушании данного дела 20.07.2020 года.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представившего сведения о причинах неявки и ходатайств об отложении слушания дела; заслушав представителя истца Боярчук О.А., возражавшую по доводам жалобы; проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком по 23.04.2019 года, под 20,5% годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, по состоянию на 25.05.2018 года составила: задолженность по кредиту – 80 493 руб. 04 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 316 руб. 46 коп., пени за просрочку возврата кредита – 15 876 руб. 4 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 руб. 41 коп.

05.03.2020 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска в удовлетворении требований АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

20.07.2020 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска данное решение разъяснено, истцу отказано в удовлетворении иска на сумму взысканной и уплаченной задолженности.

21.04.2020 года АО «Газпромбанк» направило по почте в суд заявление о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что в иске были заявлены требования о взыскании процентов с 26.05.2018 года по дату фактического исполнения, которые не были рассмотрены судом.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов с 26.05.2018 года по дату фактического исполнения, руководствуясь пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 407, 408, пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору № К9-1690/14 от 24.04.2014 года, по ставке 20,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 26.05.2018 года, по дату его полного погашения включительно.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. При этом, поскольку дополнительное решение является частью первоначально вынесенного решения суда, отмене подлежат как решение от 05 марта 2020 года, так и дополнительное решение от 20.07.2020 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 года между АО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] Д.А. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком по 23.04.2019 года, под 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 8 111 руб. 23 числа каждого текущего месяца (т.1 л.д. 8-14).

В п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2%, от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика 24.04.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.23).

В связи с невыполнением заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность перед банком.

23.01.2018 года банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа (т.1 л.д. 19-22).

09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Д.А. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 18.04.2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (т.1 л.д. 24).

Ссылаясь на наличие задолженности по состоянию на 25.05.2018 года по кредитному договору от 24.04.2014 года в размере 96 688 руб. 31 коп., из которой 80 493 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 316 руб. 46 коп. – проценты на просроченный основной долг, 15875 руб. 40 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 руб. 41 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

29.08.2018 года заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска с [СКРЫТО] Д.А. в пользу АО «Газпромбанк» взысканы задолженность по кредиту в размере 80493 руб. 04 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 316 руб. 46 коп., неустойка – 7000 руб. и возврат госпошлины в размере 3100 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 34-35).

01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16994/19/24064-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Д.А. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска.

12.11.2019 года судебным приставом-исполнителем из зарплаты [СКРЫТО] Д.А. удержано 6364 руб. 97 коп. по платежному поручению № и на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 15.11.2019 года перечислена указанная сумма взыскателю АО «Газпромбанк».

При этом в период после вынесения заочного решения от 29.08.2018 года ответчиком истцу вносились платежи в погашение образовавшейся и взысканной задолженности, что подтверждается расчетами истца.

21.11.2019 года АО «Газпромбанк» обратилось в ОСП по Иланскому району Красноярского края с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим полным исполнением должником решения суда (т.2 л.д. 39).

21.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16994/19/24064-ИП, в связи исполнением должником требований исполнительного документа.

24.01.2020 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска отменено заочное решение от 29.08.2018 года (т.1, л.д. 44).

05.03.2020 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска в удовлетворении требований АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано в виду того, что ответчиком 21.11.2019 года погашена задолженность по кредитному договору (т.1 л.д. 63).

29.04.2020 года истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, мотивируя тем, что ответчиком погашена задолженность, которая образовалась по состоянию на 25.05.2018 года и была взыскана в рамках исполнительного производства на основании заочного решения суда от 29.08.2018 года, в связи с чем просил разъяснить вывод суда о полном погашении долга по кредитному договору.

20.07.2020 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска данное решение разъяснено, истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по состоянию на 25.05.2018 года (т.1 л.д. 109).

21.04.2020 года АО «Газпромбанк» направило по почте в суд заявление о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что в иске были заявлены требования о взыскании процентов с 26.05.2018 года по дату фактического исполнения, которые не были рассмотрены судом.

20.07.2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено дополнительное решение, которым с [СКРЫТО] Д.А. в пользу АО «Газпромбанк» взысканы проценты по кредитному договору по ставке 20,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.05.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Судом первой инстанции при разрешении спора не исследовался вопрос, касающийся порядка погашения задолженности после вынесения заочного решения от 29.08.2018 года, и фактического наличия задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения.

Судебная коллегия полагает, что данное, юридически значимое обстоятельство подлежало установлению судом первой инстанции. Поскольку судом указанный вопрос не исследовался, на обсуждение не ставился, коллегия сочла необходимым его исследовать.

При таком положении представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: материалы исполнительного производства № 16994/19/24064-ИП, расчет задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014 года, выписка по вкладу за период с 22.04.2014 года по 02.10.2020 года подлежат принятию в качестве доказательств по делу, поскольку иное препятствует правильному разрешению спора.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 25.05.2018 года у [СКРЫТО] Д.А. образовалась задолженность в размере 96 688 руб. 31 коп., из которой 80 493 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 316 руб. 46 коп. – проценты на просроченный основной долг, 15875 руб. 40 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 руб. 41 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, заочным решением от 29.08.2018 года взыскана сумма задолженности в размере 87809 руб. 50 коп., из которой 80 493 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 316 руб. 46 коп. – проценты на просроченный основной долг, 7000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (сниженные в связи с применением положений ст. 333 ГПК РФ неустойки). В последствии решением суда от 05.03.2020 года установлены аналогичные суммы задолженности, которые подлежали взысканию с ответчика.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГПК РФ и с определенным к взысканию размером неустойки - 7 000 руб.

Между тем, поскольку на основании заочного решения от 29.08.2018 года был выдан исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] Д.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчиком произведены выплаты и полностью внесена денежная сумма в счет погашения взысканной заочным решением суда от 29.08.2018 года задолженности по кредитному договору, а исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в данной части следует считать исполненным.

Исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 20,5% годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.05.2018 года по исполнения решения суда, судебная коллегия также находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства №16994/1924064-ИП, расчетов и выписок по счетам истца, за период с 29.08.2018 года (даты вынесения заочного решения) до 22.04.2019 года задолженность по оплате основного долга погашена полностью, в связи с чем решение суда о взыскании остатка основного долга фактически исполнено 22.04.2019 года и основания для взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором в настоящее время отпали.

При этом остались непогашенными начисленные по договору проценты за пользование кредитом в размере 689 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2020 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 по иску АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года по состоянию на 25 мая 2018 года в сумме 87809 рублей 50 копеек, в том числе: 80493 рубля 04 копейки – просроченный основной долг, 316 рублей 46 копеек - проценты на просроченный основной долг, 7000 рублей пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 65 копеек.

В указанной части решение считать исполненным.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 689 рублей 86 копеек.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.