Дело № 33-9889/2019, апелляция

Судья Лубенец Е.В. Дело № 33-9889/2019

А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Тихоновой Ю.Б., Харитонова А.С.

при секретаре – Субботине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ТА к Администрации города Норильска о взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Норильска Тулохоновой Н.С.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Т.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Норильска в пользу [СКРЫТО] ТА в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг 166 928,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Т.А. отказать за необоснованностью».

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась с иском к ответчику Администрации города Норильска о взыскании убытков в размере 182 488,06 руб. Требования мотивированы тем, что в 2008 году по договору ипотечного кредитования истец приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2009 году в квартире произошло залитие кухни дождевыми потоками по причине некачественного ремонта части кровли дома. В октябре 2013 года ей сообщили о возможности проведения ремонта и предложили освободить помещение. Во время проводимого сотрудниками ООО «Жилищный трест» ремонта без предварительного предупреждения ими была вскрыта потолочная балка, было установлено, что деревянные элементы чердачного перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии. Ее квартира была поставлена в очередь на проведение капитального ремонта жилого помещения, после чего обратилась в Управление жилищного фонда администрации г. Норильска, для предоставления жилого помещения маневренного фонда. Истцу предоставили для переселения на время производства ремонта квартиру маневренного фонда по адресу: <адрес>, куда она переселилась 01.08.2014. При переезде в жилое помещение маневренного фонда по акту приема-передачи она сдала принадлежащую ей квартиру. Длительное время в ее квартире не производились ремонтные работы, только после ее неоднократных обращений к ответчику, подрядная организация приступила к выполнению ремонтных работ. Фактически ремонтные работы в ее квартиры были завершены только в марте 2016 года. Одной из проблем, в связи с признанием ее квартиры непригодной для проживания и ее переездом в квартиру маневренного фонда являлся вопрос об оплате коммунальных платежей. Из ответов Администрации г. Норильска на ее обращение, следует, что она должна оплачивать коммунальные платежи и за принадлежащую ей квартиру, и за квартиру маневренного фонда. В итоге затеянного специалистами ООО «Жилищный трест» капитального ремонта принадлежащая ей квартира приведена в непригодное для проживания состояние на длительное время. Все эти годы истец вынуждена проживать в жилом помещении маневренного фонда и нести дополнительные расходы по его оплате. Фактически жилым помещением по пр. Ленинскому не пользуется. В связи со сложившейся ситуацией, вынуждена неоднократно обращаться в суд. Решением Норильского городского суда от 21.12.2017 были удовлетворены ее требования о взыскании расходов по ЖКУ, оплаченных ею за квартиру маневренного фонда, в размере 104 850,45 руб. за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года. В связи с изложенным, просит взыскать с Администрации <адрес> расходы по оплате жилья маневренного фонда за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 166 928,22 руб., пени за задержку оплаты ЖКУ в размере 15 559,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874,12 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Норильска Тулохонова Н.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что не соответствует действительности факт в части выводов суда о том, что затраты истца на оплату содержания жилого помещения маневренного фонда расцениваются как убытки, подлежащие возмещению ответчиком Администрацией города Норильска. Кроме того, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключен на период проведения капитального ремонта и с завершением капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> договор прекращается. 27.04.2015 между ООО «Жилищный трест» и ООО «ПромСтройЗащита» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в перечень объектов по которому включена квартира истца. Срок выполнения работ согласно договора с 05.05.2015 по 30.11.2015. Согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 30.11.2015 следует, что рабочей комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке законченным капитальным ремонтом общего имущества МКД по адресу: <адрес>. Таким образом при подаче искового заявления о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 797 909 руб. (которые были выплачены 17.08.2018 согласно платежному поручение №) жилое помещение № уже было в пользовании, владении и распоряжении истца. Поскольку ремонт был закончен 30.11.2015 факт вынужденности проживания истца в квартире маневренного фонда не доказан. Вины Администрации города Норильск в том, что истец не произвел самостоятельно восстановительный ремонт на выплаченные денежные средства нет, а значит и не имеется доказательств вынужденности проживания в жилом помещении маневренного фонда. Не соответствует действительности факт в части выводов суда о том, что затраты истца на оплату содержания жилого помещения маневренного фонда за период с ноября 2016 по октябрь 2018 было вызвано необходимостью проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в принадлежащем ей жилом помещении. Как установлено Норильским городским судом выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома был окончен 30.11.2015 г. Таким образом Администрацией города Норильск не было нарушено право истца на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец в своем исковом заявлении не оспаривает тот факт, что она фактически пользовалась квартирой, предоставленной ей из маневренного фонда, а наоборот подтверждает это, каких либо иных аргументов и законных оснований, освобождающих её от оплаты коммунальных платежей, кроме того, что сумма является для неё внушительной, она не приводит.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец [СКРЫТО] Т.А., просит оставить решение Норильского городского суда Красноярского края от 18.03.2019 без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Норильска – без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, [СКРЫТО] Т.А. является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Жилищный трест».

23.07.2009 произошло затопление с кровли <адрес>.

Также судом установлено, что в 2013 году сотрудниками ООО «Жилищный трест» был начат ремонт повреждений в результате залития в кухне истца, в ходе которого было проведено обследование чердачного помещения и потолка кухни, произведен демонтаж потолка и выявлено, что деревянные элементы чердачного перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии.

По заявлению [СКРЫТО] Т.А. межведомственной комиссией 29.11.2013 было принято заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта (замена потолочных балок межэтажного перекрытия) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения истца.

09 июля 2014 года администрацией г. Норильска было вынесено соответствующее распоряжение, которым также УЖФ администрации г. Норильска поручено в срок до 01.03.2015 на период проведения капитального ремонта жилого помещения предложить проживающим в нем гражданам переселение в жилые помещения маневренного фонда, а УЖКХ администрации г. Норильска в срок до 31.12.2014 организовать общее собрание собственников жилых помещений МКД № по <адрес> с целью принятия решения о проведении капитального ремонта – замены потолочных балок межэтажного перекрытия над квартирой №.

01 августа 2014 года между [СКРЫТО] Т.А. и УЖФ администрации г. Норильска заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда – трехкомнатной <адрес>.

25 ноября 2014 года администрацией г. Норильска утверждена Программа капитального ремонта балочных квартир в многоквартирных домах МО г. Норильска на период 2015-2020 годы, согласно которой квартира истца включена в перечень подлежащих ремонту квартир на 2015 год с финансированием капитального ремонта за счет средств местного бюджета.

Проводимые (по инициативе УЖКХ администрации г. Норильска) 16.12.2014 и 30.12.2014 общие собрания жильцов многоквартирного <адрес>, по вопросу проведения капитального ремонта (замена потолочных балок межэтажного перекрытия) жилого помещения истца в указанном доме и софинансирования собственниками помещений МКД работ по капитальному ремонту жилого помещения [СКРЫТО] Т.А. в размере пропорционально занимаемой площади жилого помещения собственника, не состоялись в виду отсутствия кворума.

12 февраля 2015 года протоколом комиссии по утверждению права на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2015 году ООО «Жилищный трест» допущена к проведению капитального ремонта общедомового имущества при ремонте жилого помещения « [СКРЫТО] » Т.А.

27 марта 2015 года между ООО «Жилищный трест» и УЖКХ администрации г. Норильска заключен договор о предоставлении из средств местного бюджета субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта МКД муниципального жилищного фонда МО г. Норильска в соответствии с условиями которого ООО «Жилищный трест» приняло на себя обязательство по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, принятых в управление, в соответствии с перечнем мероприятий по капитальному ремонту на объектах жилищного фонда МО г. Норильск и распределением субсидий по управляющим организациям на 2015 год, утвержденных распоряжением администрации г. Норильска от 20.03.2015, а управление приняло на себя обязательство предоставить управляющей организации субсидии на возмещение соответствующих затрат, согласно Титульному списку и графику производства работ на 2015 год. В целях исполнения условий договора управляющей организации предоставлено право заключения договоров субподряда на проведение капитального ремонта (п. 3.2.1 договора).

В Титульный список на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по управляющей организации ООО «Жилищный трест» в 2015 году в соответствии с дополнительным соглашением к договору о предоставлении субсидий от 24 августа 2015 года включено жилое помещение по адресу: <адрес>, для выполнения капитального ремонта общего имущества МКД (при ремонте квартир).

27 апреля 2015 года между ООО «Жилищный трест» и ООО «ПромСтройЗащита» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (при ремонте квартир), в перечень объектов по которому включена <адрес>. Срок проведения работ определен договором с 05 мая 2015 года по 30 ноября 2015 года.

Согласно акту о приеме в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 30 ноября 2015 года, законченный капитальным ремонтом объект - <адрес> принят в эксплуатацию рабочей комиссией, назначенной УЖКХ администрации г. Норильска распоряжением от 18 сентября 2015 года. Из акта следует, что капитальный ремонт осуществлялся ООО «Жилищный трест».

В соответствии с заключением ООО «Норильскстройреконструкция» от 10 декабря 2015 года по результатам визуального осмотра технического состояния деревянных строительных конструкций чердачного перекрытия над подсобными помещениями квартир <адрес>, установлено, что подрядной организацией выполнены работы по демонтажу выравнивающих стяжек и деревянного настила в чердачном помещении; разборке слоя утеплителя в чердачном помещении; разборке деревянного потолочного настила со стороны помещений. Техническое состояние несущих конструкций над коридорами, тамбурами, ванной признано удовлетворительным, работоспособным. Рекомендовано восстановить выравнивающую стяжку, гидроизоляцию и тепло-звукоизоляцию чердачного перекрытия после вскрытия, восстановить деревянный потолочный настил и штукатурный слой со стороны помещений.

Материалами дела установлено, что при ремонте общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении истца было предусмотрено выполнение следующих видов работ: замена чердачного перекрытия, разборка перекрытия, установка новых деревянных балок, чернового наката, слоя утеплителя, устройство настила по чердаку и армированной стяжки по чердаку - над помещениями жилых комнат 1, 2, кухни, туалета, коридора (у кухни); электромонтажные работы: замена вводного кабеля; сантехнические работы: замена стояков отопления, полотенцесушителя, радиаторов, стояков водоснабжения и запорной арматуры.

Фактически в период со 02 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года были выполнены следующие работы: замена чердачного перекрытия кухня, коридор (частично), туалет, жилые комнаты 1,2; ремонт чердачного перекрытия - коридор, ванная; - электромонтажные работы: замена вводного кабеля; сантехнические работы: замена общедомовых трубопроводов отопления и отопительных приборов, подводок холодного и горячего водоснабжения с отсекающими вентилями (частично); электромонтажные работы: замена вводного кабеля. Работы по замене общедомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения выполнены 11 февраля 2016 года, завершение работ по замене подводок холодного и горячего водоснабжения запланировано после 18 марта 2016 года по согласованию с истцом.

Решением Норильского городского суда от 21 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 13 июня 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска в пользу [СКРЫТО] Т.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 797909,00 рублей, в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг помещения маневренного фонда за период август 2015 года- октябрь 2016 года 104850,45 рублей.

Указанным судебным постановлением установлено, что вопреки требованиям действовавшего законодательства, УЖКХ администрации г. Норильска, осуществляющего полномочия администрации г. Норильска в области организации функционирования жилищно-коммунального хозяйства, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и определении источников его финансирования администрацией г. Норильска единолично было принято решение о возможности и необходимости проведения такого ремонта в жилом помещении истца, УЖКХ администрации г. Норильска в пределах предоставленных ему полномочий заключен договор с управляющей организацией на проведение капитального ремонта и его финансирование за счет средств субсидий из местного бюджета, по условиям которого УЖКХ администрации г. Норильска не только финансировало соответствующие работы, но и осуществляло технический контроль за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и их приемку, то есть фактически выступало заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Переселение истца в жилое помещение маневренного фонда было вызвано необходимостью проведения капитального ремонта общего имущества МКД в принадлежащем ей жилом помещении, решение о производстве которого, было принято администрацией г. Норильска без соблюдения предусмотренных жилищным законодательством требований к порядку принятия такого рода решений.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Т.А. о взыскании расходов на содержание жилого помещения маневренного фонда в заявленный истцом период- с ноября 2016 года по октябрь 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы для истца являются убытками, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств собственника помещения маневренного фонда- Администрации г.Норильска.

Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В заявленный период, истец, вынужденно проживая в жилом помещении маневренного фонда, несла расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, общедомовое потребление коммунальных ресурсов и по оплате отопления как за жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, так и за жилое помещение маневренного фонда.

При таких обстоятельствах затраты истца на оплату содержания жилого помещения маневренного фонда, общедомового потребления коммунальных ресурсов и коммунальной услуги отопления в нем обоснованно взысканы судом с администрации г.Норильска как убытки. По окончании капитального ремонта в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, вопрос восстановительного ремонта жилого помещения после производства капитального ремонта общедомового имущества не разрешен. Доказательств передачи [СКРЫТО] Т.А. жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания и соответствующем состоянию жилого помещения, переданного ей для производства ремонтных работ управляющей организации, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих расторжение договора найма жилого помещения маневренного фонда, в то время расходы истца на содержание жилого помещения маневренного фонда подтверждены документально.

Размер расходов истца по содержанию жилого помещения маневренного фонда за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года составил 179 588 рублей 48 копеек и в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд первой инстанции удовлетворил иск в пределах заявленных истцом требований. взыскав с ответчика в пользу [СКРЫТО] Т.А. в возмещение понесенных расходов 166 928 рублей 22 копейки. При этом, из расчета исключены суммы, оплаченные истцом за фактически потребленные коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы приведенных выводов суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Решение вопроса о судебных расходах произведено в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда от 18 марта 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Администрации города Норильска Тулохоновой Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Харитонов А.С.

Тихонова Ю.Б.