Дело № 33-9889/2014, апелляция

Судья: Волгаева И.Ю. Дело № 33-9889

Б-9

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Плаксиной Е.Е., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Е.И. к ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.И.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.И. к ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работала в Красноярском филиале ОАО «Сибирский инженерно- аналитический центр» с 17 октября 2011г. На основании приказа от 05 июня 2014г. она была уволена по сокращению штата работников. Увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено с нарушением трудового законодательства, т.к. соответствующий приказ о сокращении штата не издавался, потребность в выполнении ее работы сохранялась, изменились только определенные условия труда. О предстоящих изменениях в письменной форме она не была уведомлена. Ей дважды было отказано в переводе на предложенные вакансии. В этой связи она просила суд восстановить ее в должности делопроизводителя в Красноярском филиале ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр», взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 06 июня 2014г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.И. просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на нарушение работодателем процедуры увольнения по сокращению штата, недоказанность фактического сокращения штата или численности организации, непринятие судом во внимание то, что ответчик нарушил требования ст.ст.81, 180 ТК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Е.И., представителя ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» Волковской С.А., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Е.И. на основании трудового договора №184 КФ от 17 октября 2011г. и приказа о приеме работника на работу №КФ-201К от 17 октября 2011г. работала с 17 октября 2011г. в ОАО «Сибирский инженерно- аналитический центр» в должности делопроизводителя.

Приказом №266ш от 31 мая 2013г., в соответствии с утвержденной Протоколом Правления ООО «Сибирская генерирующая компания» №92 от 25 марта 2013г. организационной структурой ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр», в штатное расписание ОАО «СибИАЦ» с 01 июня 2013г. были внесены изменения в соответствии с приложениями № 1, 2, 3 к настоящему приказу.

Из приказа №282ш от 28 марта 2014г. ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» следует, что в целях единообразного подхода к составлению штатного расписания общества, учитывая необходимость Красноярского филиала в выполнении определенных функций, на основании служебной записки начальника отдела по работе с персоналом, в штатное расписание Красноярского филиала внесены изменения с 06 июня 2014г. в соответствии с приложением №1 к настоящему приказу. В соответствии с приложением №1 к указанному приказу из штатного расписания исключалась штатная единица делопроизводителя с 06 июня 2014г.

Приказом №36 от 02 апреля 2014г. была создана комиссия по проведению мероприятий, связанных с сокращением численности штата работников. Из протокола №1 заседания комиссии по сокращению штата от 02 апреля 2014г. следует, что комиссия постановила: [СКРЫТО] Е.И. не относится к льготной категории граждан, преимущественное права на оставление на работе отсутствует; решено провести работу по проведению мероприятий по сокращению численности работников, подготовке и оформлению документов в соответствии с действующим законодательством РФ.

03 апреля 2014г. в адрес председателя первичной профсоюзной организации было направлено сообщение №03-05-05/1268 о сокращении численности (штата) работников. Также 03 апреля 2014г. в адрес КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» были направлены сведения о высвобождении работников, нуждающихся в помощи по трудоустройству, а именно [СКРЫТО] Е.И.

04 апреля 2014г. [СКРЫТО] Е.И. было вручено уведомление №03-05-25/1264 от 03 апреля 2014г. об исключении ее должности из штатного расписания Красноярского филиала ОАО «СибИАЦ» и, кроме того, ей было вручено уведомление о вакантных должностях, из которого следует, что истица согласилась на вакантную должность помощника заместителя исполнительного директора. Однако работодателем в переводе на указанную должность было отказано в связи с тем, что имеющийся у нее опыт работы не соответствует требованиям должностной инструкции. При этом [СКРЫТО] Е.И. повторно был предложен список вакантных должностей, где истица повторно согласилась занять должность помощника заместителя исполнительного директора по ОСП «Сибирьэнергопроект» - директора Красноярского филиала ОАО «СибИАЦ», и в переводе которой ей вновь было отказано в связи с тем, что имеющийся у нее опыт работы не соответствует требованиям должностной инструкции. Также данным уведомлением [СКРЫТО] Е.И. был вновь предложен список вакантных должностей, на перевод на которые она отказалась. 05 июня 2014г. истице вновь был предложен список вакантных должностей, из которого следует, что она согласилась занять вакантную должность начальника отдела автоматизированных информационно-измерительных систем Красноярского филиала, но работодателем в переводе на эту должность истице было отказано в связи с тем, что имеющийся у нее опыт работы не соответствует требованиям должностной инструкции.

Приказом №КФ-15л/с от 05 июня 2014г. [СКРЫТО] Е.И. была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено, что сокращение штата в ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» в действительности имело место, [СКРЫТО] Е.И. в установленный ст.180 ТК РФ срок была ответчиком уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности; работодатель принял меры для ее трудоустройства, предложив все имеющиеся в период сокращения вакантные должности, в том числе соответствующие ее образованию, уровню квалификации и опыту работы, от перевода на которые она согласия не выразила. Также ответчиком были выполнены требования, предусмотренные ст.82 ТК РФ.

Доводы истицы о том, что ее квалификация соответствует предъявляемым квалификационным требованиям на занятие вакантных должностей: помощника заместителя исполнительного директора по ОСП «Сибирьэнергопроект» - директора Красноярского филиала ОАО «СибИАЦ», начальника отдела автоматизированных информационно-измерительных систем Красноярского филиала, судом исследовались и обоснованно были отклонены, т.к. судом установлено, что у истицы отсутствует достаточная квалификация для занятия указанных должностей.

Поскольку расторжение трудового договора с [СКРЫТО] Е.И. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено работодателем в соответствии с требованиями норм действующего трудового законодательства, предусмотренный законом порядок расторжения трудового договора работодателем не нарушен, факта дискриминации в отношении истицы, факта нарушения ее трудовых прав не установлено, при увольнении в связи с сокращением штата истице были предоставлены все предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в ней не приведено, не указано на обстоятельства, которые судом не были исследованы и которые могли бы повлиять на принятое судом решение, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: