Дело № 33-9888/2014, апелляция

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33-9888/14 А-27

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Дивногорске о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Дивногорске – Жолудевой С.Г.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Т.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Дивногорске о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] Т.А. право на назначение досрочной пенсии по старости, включив в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата>, а также период работы в должности медицинской сестры в детских яслях Совхоза «Еловский» Балахтинского района Красноярского края с <дата> с признанием права на назначение льготной пенсии по старости с <дата>

Взыскать с Управления ПФР в г. Дивногорске в пользу [СКРЫТО] Т.А. судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., за оформление доверенности в сумме 1 000 руб.»

Заслушав докладчика и представителя УПФ РФ в г. Дивногорске – Королеву А.С. (на основании доверенности от <дата>), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Управлению Пенсионного фонда г. Дивногорска о признании незаконным решения от <дата>, в части отказа в назначении трудовой пенсии; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода ее работы с <дата> в должности медицинской сестры в детских яслях Совхоза «Еловский» Балахтинского района Красноярского края в льготном исчислении как 1 год работы в сельской местности за 1 год и 3 месяца, а также курсов повышения квалификации с <дата> календарно; назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>

Требования мотивировала тем, что решением ответчика от <дата> ей незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку период работы в должности медицинской сестры, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации не включены в указанный стаж. Вместе с тем, указанная в ее трудовой книжке должность медицинской сестры при работе в детских яслях была предусмотрена нормами пенсионного законодательства, действующего в спорный период. Кроме того, до 01.11.1999г. период работы в сельской местности подлежал включению в специальный стаж медработников в льготном исчислении, а в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, из которой работодателем производились отчисления страховых взносов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Дивногорске – Жолудева С.Г. просит решение суда первой инстанции в части включения в трудовой стаж периода работы истицы с <дата> медицинской сестрой детских яслях Совхоза «Еловский» Балахтинского района Красноярского края отменить, поскольку первичными документами не подтверждено занятие истицей вышеуказанной должности.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. от 30.12.2008г. № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании п. 2 ст. 27 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] Т.А. о включении в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата>, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 187 ТК РФ, предусматривающей сохранение за работником места работы и заработной платы в случае направления работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы. Учитывая, что периоды работы [СКРЫТО] Т.А., в течение которых она была направлена на курсы повышения квалификации, включены ответчиком в ее специальный стаж, оснований для отказа в указанной части требований у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] Т.А. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью периода ее работы с <дата> в должности медицинской сестры в детских яслях Совхоза «Еловский» Балахтинского района Красноярского края, суд первой инстанции правомерно исходил из положений действовавшего в спорный период Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусматривающий в разделе 2 пункта 1 должность медицинская сестра и учреждения - детские ясли, детские сады, объединенные ясли-сады. При этом суд пришел к выводу о документальном подтверждении занятия истицей в указанный период должности медицинской сестры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, учитывая, что в трудовой книжке [СКРЫТО] Т.А., являющейся в силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (что закреплено также п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555), имеется запись о приеме истицы <дата> на работу в Совхоз «Еловский» на должность медицинской сестры в детские ясли ф5 (приказ от <дата>) и увольнении <дата> по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР (приказ от <дата>). Иных записей, в том числе о переводе на другую должность в спорный период трудовая книжка не содержит.

Кроме того, согласно приказу от <дата> [СКРЫТО] Т. А. уволена с <дата> с должности медсестры детсада фермы № 5.

Разрешая спор, суд принял во внимание архивные документы архивного фонда «Еловский Совхоз», в которых содержатся сведения, подтверждающие работу [СКРЫТО] Т.А. в спорный период, при этом верно оценил указание на иные должности в приказе о приеме истицы на работу в Совхоз ( зав.яслями на ферму № 5 на период декретного отпуска Э), о предоставлении очередного отпуска за период с <дата> на 36 рабочих дней с <дата> с последующим отпуском без содержания по уходу за ребенком до года с <дата> (рабочей фермы № 5) и в расчетно-платежных ведомостях (рабочая фермы № 5, зав.дет.яслей, няня дет.яслей), как не опровергающие работу истицы в должности, указанной в ее трудовой книжке.

Так, суд установил, что истица до трудоустройства в Совхоз «Еловский» трудового стажа не имела, в 1981 году окончила Дивногорское медицинское училище с присвоением квалификации медицинская сестра, что подтверждается дипломом от <дата>, а также записью в ее трудовой книжке. Принимая во внимание противоречия в архивных документах совхоза, которые допущены не по вине истицы и устранение которых в настоящее время невозможно, судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда в вышеуказанной части.

Учитывая, что в период работы с <дата> в должности медицинской сестры в детских яслях Совхоза «Еловский», [СКРЫТО] Т.А. работала в сельской местности, суд правильно указал в мотивировочной части решения о включении денного периода в специальный стаж ее работы в льготном исчислении с учетом применения к спорному периоду п. 5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранении, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, предусматривающего, что если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть - в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца.

Кроме того, принимая во внимание, что в вышеуказанный спорный период [СКРЫТО] Т.А. с <дата> находилась в отпуске без содержания по уходу за ребенком до года, и данный период имел место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), суд правомерно включил время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989г. № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (п. 7).

Поскольку период нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком являлся периодом отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшим место до 06.10.1992г., который включается в специальный стаж, на указанный период распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о включении периода с 22.09.1981г. по 13.10.1983г. в специальный стаж истицы в льготном исчислении как один месяц работы за 1,2 месяца соответствует требованиям законодательства, действующим в спорный период.

Принимая во внимание, что с учетом периодов работы включенных пенсионным органом в специальный стаж истицы, а также включенных судом периодов повышения квалификации календарно и периода работы с <дата> в льготном исчислении (как 1 месяц работы за 1,2 месяца), специальный стаж истицы на <дата> составлял более требуемых 30 лет, решение суда в части удовлетворения требований [СКРЫТО] Т.А. о досрочном назначении пенсии с указанной даты является правомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части указания о включении [СКРЫТО] Т.А. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях Совхоза «Еловский» Балахтинского района Красноярского края с <дата> в льготном исчислении как один месяц работы за 1,2 месяца.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Дивногорске – Жолудевой С.Г. без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения указанием на включение в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости [СКРЫТО] Т.А. периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях Совхоза «Еловский» Балахтинского района Красноярского края с <дата> в льготном исчислении как один месяц работы за 1,2 месяца.

Председательствующий:

Судьи: