Дело № 33-9883/2014, апелляция

Судья Шиверская А.К. Дело №33-9883/2014 А-20

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по иску по иску Светличной <данные изъяты> к Отделу № 3 Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ, Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Министерству [СКРЫТО] РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации – Домрачевой М.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Признать за Светличной <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты> <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу № 3 ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ, Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было ей предоставлено в 1996 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> в связи с работой в этой войсковой части на должностях гражданской службы с учетом детей. С момента предоставления она проживала в указанном жилом помещении вместе с детьми. <данные изъяты>. Дочь [СКРЫТО] С.В. из указанного жилого помещения выехала. В 2010 году истица была уволена по собственному желанию. В настоящее время продолжает проживать в указанной квартире и вносит плату за жилье и коммунальные услуги, квартира к числу служебных не относится, ранее она в приватизации не участвовала, в связи с чем, просит удовлетворить ее требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Обеспечение жильем лиц гражданского персонала, не имеющих связи с Минобороны РФ, не является обязанностью последнего, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ. Министерство [СКРЫТО] РФ не наделено полномочиями по передаче в собственность граждан жилья, находящегося в федеральной собственности в порядке приватизации, исходя из содержания протокола заседания жилищной комиссии, предоставленная квартира является служебной. Кроме того, полагает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации. Полномочия по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ, в частности 3 отдел ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия связи с Министерством [СКРЫТО] РФ, соответствующей выслуги, факт нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

При этом в силу положений ст.ст. 101, 106 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему было предоставлено это помещение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство [СКРЫТО] РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства [СКРЫТО] РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство [СКРЫТО] осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года №752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок №13, расположенный в д. Каменка Ачинского района Красноярского края.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года №1779-р закрытый военный городок №13, расположенный в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с <данные изъяты> <данные изъяты> была трудоустроена на <данные изъяты>, что подтверждается записями трудовой книжки.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> Светличной Н.И. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение – <данные изъяты>

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.И. проживает в вышеуказанной квартире, состоит на регистрационном учете с <данные изъяты>, на нее открыт финансовый лицевой счет, по которому она производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания истца в ней, ответчиком не оспаривались.

Из информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю усматривается, что [СКРЫТО] Н.И. право на приватизацию жилого помещения не реализовала, иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности не имеет.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у спорной квартиры статуса служебного жилья, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса служебного, в материалы дела не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Светличной Н.И. в установленном законом порядке, поскольку предоставлялась на основании решения жилищной комиссии войсковой части и как работнику войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, при этом истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое не относится к числу служебных, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что служебный ордер истцу не выдавался, решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных не принималось, доказательств незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении не представлено, в силу чего, с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому установив, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истица приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок №13, расположенный в д. Каменка Ачинского района, исключен из перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2,4,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о признании за Светличной Н.И. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащего применению при разрешении спора, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, относящуюся к жилому фонду Вооруженных Сил РФ, в связи с тем, что истец не являются военнослужащим, а на Минобороны РФ не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации жилыми помещениями по договору социального найма, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Из дела видно, что наниматель спорной квартиры [СКРЫТО] Н.И. вселилась в предоставленное ей жилое помещение на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 в 1996 г., то есть на законном основании, решение жилищной комиссии не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Учитывая, что истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, она вправе приобрести занимаемое ей жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что вопросами предоставления жилья гражданам, находящимся в трудовых или служебных отношениях с Министерством [СКРЫТО] РФ ведает Департамент жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ в лице территориальных управлений, в связи с чем, заявитель жалобы не является надлежащим ответчиком по данному делу, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией. Более того, Министерство [СКРЫТО] Российской Федерации было привлечено в качестве соответчика по делу определением суда первой инстанции от 23 апреля 2014 года.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или данных, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства [СКРЫТО] РФ Домрачевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: