Дело № 33-9882/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Житникова Л.В. Дело № 33-9882/2020

24RS0052-01-2019-000481-04

2.209

28 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» к Желтикову Сергею [СКРЫТО], Желтиковой Наталье [СКРЫТО], Желтиковой Анастасие [СКРЫТО], Желтикову Тимофею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков Желтиковой Н.А. и Желтикова М.Ю.,

на заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 02 мая 2020 года, которым, постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» к Желтикову Сергею [СКРЫТО], Желтиковой Наталье [СКРЫТО], Желтиковой Анастасии [СКРЫТО], Желтикову Тимофею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Желтиковой Натальи [СКРЫТО] и несовершеннолетних: Желтиковой Анастасии [СКРЫТО] и Желтикова Тимофея [СКРЫТО] в лице законных представителей: Желтиковой Натальи [СКРЫТО] и Желтикова Сергея [СКРЫТО] в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.12.2017 года по 31.01.2019 года в размере 80 242 рубля 81 копейку.

Взыскать с Желтиковой Натальи [СКРЫТО] в пользу ООО «Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 40 копеек.

Взыскать с Желтиковой Анастасии [СКРЫТО] в лице законных представителей: Желтиковой Натальи [СКРЫТО] и Желтикова Сергея [СКРЫТО] в пользу ООО «Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 40 копеек.

Взыскать с Желтикова Тимофея [СКРЫТО] в лице законных представителей: Желтиковой Натальи [СКРЫТО] и Желтикова Сергея [СКРЫТО] в пользу ООО «Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 40 копеек.

Взыскать с Желтиковой Натальи [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей 69 копеек

Взыскать с Желтиковой Анастасии [СКРЫТО] в лице законных представителей: Желтиковой Натальи [СКРЫТО] и Желтикова Сергея [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей 69 копеек.

Взыскать с Желтикова Тимофея [СКРЫТО] в лице законных представителей: Желтиковой Натальи [СКРЫТО] и Желтикова Сергея [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Желтикову С.Ю., Желтиковой Н.А. и несовершеннолетним Желтиковой А.С., Желтикову Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> длительное время не выполняют обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз жидких бытовых отходов, а также за найм жилого помещения, в связи с чем за период с декабря 2017 года по январь 2019 года образовалась задолженность в размере 80242, 81 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607, 28 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Желтикова Н.А. и Желтиков М.Ю. просят отменить решение суда, производство по делу прекратить, не соглашаясь с выводами суда о праве ООО «Жилсервис» на управление многоквартирным домом, указывает на отсутствие кворума при ее избрании, в связи с чем считает решение общего собрания собственников от 04.08.2016 года ничтожным, а деятельность ООО «Жилсервис» по управлению домом незаконной. Также полагает, что решение суда постановлено на неисследованных в судебном заседании доказательствах, при неправильном применении норм материального права и создании ответчикам препятствий в реализации процессуальных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Жилсервис» Кабанов С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (с изменениями, внесенными Указом от 03.06.2020 года №140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

По состоянию на 28 сентября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Жилсервис» Кабанова С.И., согласного с решением суда, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Пункте 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.10.2011 года Желтиков С.Ю. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Желтикова Н.А. (жена), Желтиков В.С. (сын), Желтикова А.С. (дочь).

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.02.2020 года, ответа миграционного пункта ОМВД России по Туруханскому району от 12.02.2020 года № Желтиков С.Ю. и Желтиков В.С. с 11.12.2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 115, 153).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по квартире расположенной по адресу: <адрес>, Желтикова Н.А., Желтикова А.С. зарегистрированы в указанной квартире с 15.11.2011 года, а Желтиков Т.С. с 06.04.2012 года, и все они сняты с регистрационного учета 13.09.2019 года (л.д. 46).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.08.2016 года между управляющей компанией ООО «Жилсервис» и собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в лице председателя совета дома Шпрингер И.Ю., заключен договор об управлении многоквартирным домом № от 04.08.2016 года, в силу которого истец осуществляет управление вышеуказанным домом (л.д. 15-24, 188-193).

В пункте 3.3.5 договора об управлении многоквартирным домом № от 04.08.2016 года указано, что наниматели обязаны ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, производить оплату за жилое помещение и жилищные услуги.

Общая стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу составляет 114, 95 рублей за 1 кв. метр общей площади, что следует из приложения № к договору об управлении многоквартирным домом № от 07.08.2016 года.

Постановлением администрации Туруханского района Красноярского края №-п от 05.08.2016 года установлен размер платы за содержание жилых помещений, включающей в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и вывоз жидких бытовых отходов и нечистот из септиков в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Туруханский район, вносимой нанимателями жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилого фонда, собственниками помещений многоквартирного дома в размере 11,95 рублей за 1 кв. метр общей площади в месяц.

Согласно состояния финансово-лицевого счета и платежных документов за период с 01.12.2017 года по 31.01.2019 года жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателям ООО «Жилсервис» начислялась ежемесячно плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 4647 руб. 88 коп.; вывоз жидко-бытовых отходов в размере 977 руб. 51 коп; найм в размере 455 руб. 40 коп., а всего в размере 6070 руб. 79 коп. ежемесячно.

Согласно расчетам истца, за период с 01.12.2017 года по 31.01.2019 года по вышеуказанному адресу ответчикам было оказано услуг по содержанию жилого помещения на сумму 80242 руб. 81 коп., ввиду чего задолженность по состоянию на 31.01.2019 года составила именно эту сумму.

В подтверждение предоставления услуг по содержанию жилого помещения и примененных в расчетах тарифов на оказанные услуги истцом представлены соответствующие документы: Устав ООО «Жилсервис» (л.д. 23-40); выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.2019 года (л.д. 47-65); свидетельство о государственной регистрации ООО «Жилсервис» (л.д. 86); свидетельство постановке ООО «Жилсервис» на учет в налоговом органе (л.д. 87); лицензия на оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом (л.д. 168); постановление администрации Туруханского района от 05.08.2016 года №-п (л.д. 88-90); отчеты ООО «Жилсервис» перед собственниками МКД по адресу: <адрес> за 2017 и 2018 годы (л.д. 162,164); контракт № от 05.10.2018 года и акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от 05.10.2018 года (л.д. 163, 165-167); муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в 2016 году № года (л.д. 197-200); соглашение о переводе долга по исполнению обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в 2016 году от 09.02.2016 года № от 01.10.2016 года (л.д. 201-206); договор управления многоквартирными домами от 24.05.2016 года (л.д. 207-217); договор возмездного оказания услуг (л.д. 220); акты выполненных работ (л.д. 218-219, 223-227); договор на выполнение работ по обслуживанию жилищного фонда от 01.03.2018 года (л.д. 228-233).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.12.2017 года по 31.01.2019 года в размере 80242 руб. 81 коп., поскольку ответчики, пользуясь услугами, предоставляемыми ООО «Жилсерсвис», не выполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги. При этом, судом проверен расчет задолженности ответчиков с исключением оплаченных в декабре 2018 года 4748 руб. 25 коп.

Поскольку Желтиков С.Ю. и Желтикова Н.А. являются законными представителями несовершеннолетних Желтиковой А.С., Желтикова Т.С., то как родители они несут солидарную ответственность по долгам своих детей, ввиду чего суд пришел к верному выводу о солидарном взыскании с Желтиковой Н.А., Желтикова С.В., задолженности за несовершеннолетних ответчиков Желтикову А.С. и Желтикова Т.С.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом, в удовлетворении требований истца непосредственно к Желтикову С.Ю. судом верно отказано поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, тогда как судом установлено, что Желтиков С.Ю. выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета 11.12.2015 года, чем добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор социального найма № от 31.10.2011 года в отношении себя, в связи с чем основания для взыскания с Желтикова С.Ю. платы за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.12.2017 года по 31.01.2019 года отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ООО «Жилсервис» услуги по содержанию и ремонту жилого помещения не оказывались судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела: отчетами ООО «Жилсервис» перед собственниками МКД по адресу: <адрес>, за 2017 и 2018 годы (л.д.162,164); контрактом № от 05.10.2018 года и актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от 05.10.2018 года (л.д. 163, 165-167); муниципальным контрактом на оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в 2016 году № года (л.д. 197-200); соглашением о переводе долга по исполнению обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в 2016 году от 09.02.2016 года № от 01.10.2016 года (л.д. 201-206); договором управления многоквартирными домами от 24.05.2016 года (л.д. 207-217); договором возмездного оказания услуг (л.д. 220); актами выполненных работ (л.д. 218-219, 223-227); договором на выполнение работ по обслуживанию жилищного фонда от 01.03.2018 года (л.д. 228-233).

Довод жалобы ответчиков о незаконном ведении своей деятельности ООО «Жилсервис» также не подтверждены какими-либо доказательствами, подтверждающими незаконность избрания истца в качестве управляющей компании, тогда как в данном деле не заявлены соответствующие встречные исковые требования.

Итак, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, ввиду чего не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам жалобы. Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Желтиковой Н.А. и Желтикова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: