Дело № 33-9881/2020, апелляция

Судья Шатрова Р. В. дело № 33-9881/2020

А- 2.132

УИД 24RS0041-01-2019-005246-66

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на объекты недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя истца муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Никоновой Татьяны Дмитриевны,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.07.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск принадлежащие [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м, 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м., после возмещения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] выкупной цены изымаемых объектов в размере 1 748 357 рублей 25 копеек.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск принадлежащие [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м, 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м, после возмещения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] выкупной цены изымаемых объектов в размере 2 962 561 рубль 75 копеек.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м, 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м, 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м, <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м за муниципальным образованием город Красноярск.

Выселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из <адрес> в г. Красноярске без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с регистрационного учета по адресу: <адрес> – 5.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Траст – Аудит» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.А. на праве собственности принадлежит 371/1000 долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по указанному адресу, [СКРЫТО] Т.А. на праве собственности принадлежит 629/1000 долей на указанное имущество. Земельный участок, на котором расположено имущество, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе <адрес> от <адрес> до <адрес> II этап. Сторонам договориться о выкупной цене спорного имущества не представилось возможным.

Просил изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск принадлежащие [СКРЫТО] С. А. 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м., 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м., после возмещения [СКРЫТО] С.А. выкупной цены изымаемых объектов в размере 1 429 509 руб.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск принадлежащие [СКРЫТО] Т. А. 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100366:9 площадью 625 кв.м, 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м, после возмещения [СКРЫТО] Т. А. выкупной цены изымаемых объектов в размере 2 423 616 руб.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] С. А. на 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100366:9 площадью 625 кв.м., 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Т. А. на 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м., 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м., <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м. за муниципальным образованием город Красноярск.

Выселить и снять с регистрационного учета [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] А. Н. из <адрес> в г. Красноярске.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Никонова Т. Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несогласие в части определения размера возмещения выкупной цены изымаемых объектов. Не согласен с заключением судебной экспертизы, полагает, что стоимость типовой хозяйственной постройки - бани в размере 108 819 руб. дважды включена в итоговый размер возмещения, не применена корректировка на «состояние отделки», что повлияло бы на стоимость объекта оценки. Отсутствуют основания для выплаты возмещения за баню, так как право собственности на нее не зарегистрировано в установленном порядке, кроме того, в стоимость квартиры включена стоимость типовых хозяйственных построек. Полагает, что стоимость затрат на оплату государственной пошлины за регистрацию прав на приобретаемое взамен изъятого недвижимое имущество должна составлять 2 700 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Сидорову К.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска № 57-арх от 17.05.2019 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе <адрес> от <адрес> до <адрес>» принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в створе <адрес> от <адрес> до <адрес> (II этап) объектов недвижимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого <адрес> в <адрес>.

629/1000 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности [СКРЫТО] Т.А., 371/1000 долей указанного земельного участка принадлежит на праве долевой собственности [СКРЫТО] С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т 1 л.д. 20-22).

Расположенная на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100366:9 <адрес> в г. Красноярске площадью 84,3 кв.м принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] С.А. (371/1000 доля) и [СКРЫТО] Т.А. (629/1000 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т 1 л.д. 16-19).

На регистрационном учете по указанному адрресу состоят [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.Н., что подтверждается копией домовой книги, сведениями отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю,

17.07.2019 года в адрес [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Т.А. администрацией г. Красноярска направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которым размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества – <адрес> в г. Красноярске, земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 429 509 рублей [СКРЫТО] С.А., 2 423 616,20 рубля – [СКРЫТО] Т.А. (т. 1 л.д. 10 – 13).

В обоснование выкупной цены истцом представлен отчет от <дата>, составленный ООО «Региональный центр геодезии и кадастра», согласно которому размер возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов для муниципальных нужд по состоянию нап 02.07.2019 года составляет 3 853 126 руб., в том числе за вышеуказанную квартиру – 1 752 260 руб., земельный участок – 1 785 831 руб., убытки – 315 035 руб. ( Т 1 л.д. 25-137).

22.07.2019 года [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Т.А. написаны отказы от заключения соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В связи с несогласием ответчиков с предлагаемым истцом размером выкупной цены изымаемых жилого дома и земельного участка определением суда от 06.09.2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРАСТ-АУДИТ», согласно заключению которого по состоянию на 10.01.2020 года, рыночная стоимость <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 84,3 кв.м составляет 2 451 191 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100366:9 – 1 890 000 руб., рыночная стоимость бани площадью 8 кв.м - 108 819 рублей, размер расходов, убытков, связанных изъятием имущества и расходов на переезд – 280 909 рублей, стоимость многолетних насаждений – 42 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применении норм материального права, оценив доводы сторон, пояснений эксперта Игошевой Е.О., данных в судебном заседании, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятии у ответчиков для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <адрес> в г. Красноярске, земельного участка с кадастровым номером №, после возмещения [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Т.А. денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости, о прекращении прав собственности [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Т.А. на указанные объекты недвижимости, о признании права собственности за муниципальным образованием г. Красноярск, поскольку изъятие жилого помещения и земельного участка у ответчиков путем выкупа обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем, суд обоснованно изъял у ответчиков принадлежащие им жилой дом и земельный участок путем выкупа, выселил [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Т.А. из занимаемого жилого помещения и признал право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, определив размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу [СКРЫТО] С.А. за изымаемое имущество в размере 1 748 357,25 руб., в пользу [СКРЫТО] Т.А. - 2 962 561,75 руб.

Принимая решение в части размера убытков, с учетом того, что объекты недвижимости изымаются по решению суда, нотариальное удостоверение сделок не потребуется, суд не включил в размер убытков стоимость удостоверения договора об отчуждении недвижимого имущества (нотариальный тариф) в размере 20 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание положения п.п. 22, 24 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ, суд учел, что каждый из ответчиков не лишен права и возможности приобретения взамен принадлежащих им долей в жилом помещении и земельном участке отдельных объектов недвижимости, что повлечет необходимость несения расходов по уплате государственной пошлины по 2 000 руб., 350 руб. каждым из ответчиков, в связи с чем, признал несостоятельными доводы стороны истца о том, что стоимость затрат на оплату государственной пошлины за регистрацию прав на приобретаемое взамен изъятого недвижимое имущество должна составлять 2 700 руб.

Суд правильно включил стоимость бани в размер денежной компенсации, опровергнув доводы стороны истца о том, что судебным экспертом в итоговый размер возмещения дважды включена стоимость бани.

При этом суд учел, что из заключения ООО «Траст-Аудит» следует, что при определении стоимости квартиры учитывались лишь такие хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем ответчикам земельном участке, как туалет, сарай, теплицы, ограждение, при этом стоимость бани в стоимость квартиры включена не была. Согласно пояснениям эксперта Игошевой Е.О., баня является капитальным строением, возведена из кирпича, в связи с чем, ее стоимость в размере 108 819 руб. определена как за отдельный объект недвижимости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении выкупной цены изымаемых объектов недвижимости суд обоснованно принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ТРАСТ-АУДИТ» от 20.01.2020 года № 19-2019, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Указанное заключение эксперта с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.07.2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: