Дело № 33-9880/2014, апелляция

Судья Кушнарева Г.Ю. Дело №33-9880/2014 А-20

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] РФ, Ключинскому сельсовету, Администрации г. Ачинска, Администрации Ачинского района, Министерству [СКРЫТО] РФ, войсковой части №58661-49 о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного

учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации - Румянской <данные изъяты>

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Петрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> проживающими в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма.

Признать за [СКРЫТО] <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> порядке приватизации».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Г.Г., Петрова Н.А., Петрова Е.Г. обратились в суд с иском к администрации Ачинского района, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] РФ (далее ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны РФ), Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации (далее ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ), Ключинскому сельсовету, Администрации г. Ачинска, Администрации Ачинского района, войсковой части № 58661-49 о признании проживающими в жилом помещении по адресу <данные изъяты> на условиях социального найма, признании в равных долях по 1/3 за каждым права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что квартира была предоставлена им в конце 70-х годов на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008, с которой <данные изъяты> состояли в трудовых отношениях. Петров Г.Г. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с <данные изъяты>, <данные изъяты> Петрова Н.А. – с 1999 года, их дочь - с 1994 года. 13 апреля 2008 года Красноярская КЭЧ заключила с [СКРЫТО] Г.Г. на спорную квартиру договор найма служебной квартиры. Поскольку [СКРЫТО] проживают в спорной квартире более 30 лет, квартира, в установленном законом порядке, к числу служебных не отнесена, просили признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации Румянская О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцы не представили правоустанавливающие документы на квартиру (ордер, договор найма), не признавались нуждающимися в жилом помещении, с заявлением о постановке их на учет нуждающихся не обращались. Кроме того, жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Обеспечение жильем лиц гражданского персонала, не имеющих связи с Минобороны РФ, не является обязанностью последнего, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ. Министерство [СКРЫТО] РФ не наделено полномочиями по передаче в собственность граждан жилья, находящегося в федеральной собственности в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

При этом в силу положений ст.ст. 101, 106 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему было предоставлено это помещение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство [СКРЫТО] РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства [СКРЫТО] РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство [СКРЫТО] осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года №752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок №13, расположенный в д. Каменка Ачинского района Красноярского края.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года №1779-р закрытый военный городок №13, расположенный в д.Каменка Ачинского района Красноярского края, в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с <данные изъяты> Петров Г.Г. был трудоустроен на <данные изъяты>. На основании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> Петрову Г.Г. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение – <данные изъяты>. 13 апреля 2007 года с [СКРЫТО] Г.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>

Судом установлено, что истцы проживают в спорной квартире с момента предоставления, Петров Г.Г. в указанном жилом помещении зарегистрирован с <данные изъяты>, его <данные изъяты> Петрова Н.А. с <данные изъяты>, <данные изъяты> Петрова Е.Г. – с 1994 года, на них открыт финансовый лицевой счет, по которому они производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания истцов в ней, ответчиком не оспаривались.

Из информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю усматривается, что <данные изъяты> право на приватизацию жилого помещения не реализовали, иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности не имеют.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пол Красноярскому краю отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у спорной квартиры статуса служебного жилья, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса служебного, в материалы дела не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Петрову Г.Г. и членам его семьи Петровой Н.А., Петровой Е.Г. в установленном законом порядке, поскольку предоставлялась на основании решения жилищной комиссии войсковой части и как работнику войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, при этом истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое не относится к числу служебных, заключенный с [СКРЫТО] Г.Г. в 2007 году договор найма служебной квартиры по своей правовой природе является договором социального найма, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, поскольку заключенный между Красноярской КЭЧ войсковой части 74008 и [СКРЫТО] Г.Г. договор найма служебной квартиры от 13 апреля 2007 года, не свидетельствует об установлении статуса служебной квартиры в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что служебный ордер истцу не выдавался, решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных не принималось, доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении не представлено, в силу чего, с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому установив, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, исключен из перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2,4,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о признании за [СКРЫТО] Г.Г., Петровой Н.А., Петровой Е.Г. права равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащего применению при разрешении спора, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, относящуюся к жилому фонду Вооруженных Сил РФ, в связи с тем, что они не являются военнослужащими, а на Минобороны РФ не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации жилыми помещениями по договору социального найма, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Из дела видно, что истцы вселились в предоставленное им жилое помещение на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008, то есть на законном основании, решение жилищной комиссии не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Учитывая, что истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что вопросами предоставления жилья гражданам, находящимся в трудовых или служебных отношениях с Министерством [СКРЫТО] РФ ведает Департамент жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ в лице территориальных управлений, в связи с чем, заявитель жалобы не является надлежащим ответчиком по данному делу, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией. Более того, Департамент имущественных отношений Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации был привлечено в качестве соответчика по делу определением суда первой инстанции от 26 мая 2014 года.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или данных, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства [СКРЫТО] РФ Румянской О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: